Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-17313/2024[88-20086/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Кретининой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетова В. И. к Гнатуша Л. Н. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, по кассационной жалобе Бекетова В. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 января 2024 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Бекетов В.И. обратился в суд с иском к Гнатуша Л.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование указал, что 23 июня 2021 г. между Бекетовым В.И. (продавец) и Гнатуша Л.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Стороны оценили жилой дом в 800 000 руб, земельный участок в 400 000 руб. В договоре указано, что расчеты между сторонами произведены полностью до его подписания. 30 июня 2021 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности. Однако до настоящего времени Гнатуша Л.Н. не передала денежные средства за приобретенные по указанному договору жилой дом и земельный участок, что является существенным нарушением договора купли-продажи и основанием для предъявления истцом как продавцом по договору требования о расторжении договора.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 31 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бекетов В.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Гнатуша Л.Н, просившей апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 23 июня 2021 г. между Бекетовым В.И. (продавцом) и Гнатуша Л.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 66, 2 кв.м, кадастровый N, и земельного участка площадью 468 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно содержанию договора, продавец передал, а покупатель принял в собственность в дар жилой дом площадью 66, 2 кв.м, кадастровый N, и земельный участок площадью 468 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие продавцу на праве собственности. Отчуждаемый жилой дом стороны оценивают в 800 000 руб, отчуждаемый земельный участок стороны оценивают в 400 000 руб, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора. Право собственности у покупателя на приобретаемые жилой дом и земельный участок по настоящему договору возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области. Покупатель с момента приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок осуществляет права владения, пользования и распоряжения в соответствии с назначением, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость. Стороны подтверждают, что они приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, свободны в восстановлении своих прав и обязанностей, а также что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора. Стороны договорились о том, что обязательство продавца передать жилой дом и земельный участок покупателю считается исполненным без подписания соответствующего документа о передаче. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи жилого дома и земельного участка.

Указанный договор подписан Бекетовым В.И. (продавец) и Гнатуша Л.Н. (покупатель).

30 июня 2021 г. Управлением Росреестра по Воронежской области произведена государственная регистрация права собственности Гнатуша Л.Н. на указанные жилой дом и земельный участок на основании данного договора.

Факт подписания указанного договора Бекетовым В.И. и Гнатуша Л.Н, факт исполнения договора продавцом, факт государственной регистрации перехода права собственности, сторонами не оспаривался.

В материалам дела об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Б.Э.В. КУСП N от 18 октября 2021 г. о проведении проверки в отношении лица, предположительно совершившего мошеннические действия, в результате которых указанное лицо приобрело в собственность жилые дома, ранее принадлежавшие на праве собственности Бекетову В.И. и Б.М.П, имеются объяснения Бекетова В.И. от 21 октября 2021 г, согласно которым на протяжении примерно двух лет за ним и его матерью Б.М.П, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ухаживает Гнатуша Л.Н, по доверенности получает пенсию за него. Зимой 2021 года он продал Гнатуша Л.Н. свой дом N "адрес", потом продал Гнатуша Л.Н. дом N "адрес". Договоры купли-продажи были оформлены через МФЦ. Деньги за дома Гнатуша Л.Н. не платила, договорились, что она будет ухаживать за ним, тем самым расплачиваться за дома. С сыном Б.Э.В. он не общается длительное время из-за конфликта. Дома продавал Гнатуша Л.Н. добровольно, без какого-либо принуждения.

Гнатуша Л.Н. в объяснениях от 21 октября 2021 г. указала, что в 2018 году познакомилась с Бекетовым В.И, потом с его матерью Б.М.П, у них сложились дружеские отношения. Примерно с мая 2019 года по просьбе Б.М.П. стала помогать им по хозяйству, так как Б.М.П. была в преклонном возрасте, у нее и у Бекетова В.И. были проблемы со здоровьем, в том числе по доверенностям получала за них пенсию. В феврале 2021 года они договорились с Бекетовым В.И. о продаже ей дома N "адрес". Они составили договор купли-продажи жилого дома за 500 000 руб, деньги она на руки не отдавала, договорились, что это будет компенсация за то, что она ухаживает за ним и его матерью. В июне 2021 года Б.М.П. и Бекетов В.И. договорились, что продадут ей дом, принадлежащий Б.М.П, по адресу: "адрес". Они также составили с Бекетовым В.И. договор купли-продажи дома за 800 000 руб. Данный договор купли-продажи оформляли через МФЦ. На указанный дом у Бекетова В.И. имелась дарственная.

Постановлением ст. о/у ОУР ОВД России по Бобровскому району от 27 октября 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Б.Э.В. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В июне 2022 года Бекетов В.И. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Гнатуша Л.Н. о признании договора от 23 июня 2021 г. купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного между Бекетовым В.И. и Гнатуша Л.Н, недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, основывая свои требования на том, что данная сделка является притворной, поскольку Гнатуша Л.Н. денежные средства за дом не отдавала, должна была осуществлять уход за Бекетовым В.И. и его матерью, то есть фактически между ними был заключен договор мены, условия которого Гнатуша Л.Н. не соблюдены, так как уход фактически не осуществлялся. Также в исковом заявлении, в объяснениях представителей истца в судебном заседании указывалось на наличие в указанном договоре и признаков договора купли-продажи, и договора дарения, на несоблюдение формы договора и иные обстоятельства, но не упоминалось о том, что Гнатуша Л.Н. обещала отдать денежные средства после регистрации за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи и не исполнила данное обязательство, как и о договоренности о том, что Гнатуша Л.Н. будет осуществлять уход за Бекетовым В.И. и его матерью, а в случае прекращения оказания услуг по уходу отдаст денежные средства за жилой дом и земельный участок.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 16 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 450, 452, 454, 456, 486, 549-551, 554-556 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из буквального толкования значения слов и выражений договора купли-продажи от 23 июня 2021 г. о том, что денежные средства, причитающиеся продавцу Бекетову В.И. за его имущество, получены им до подписания договора, установив, что договор купли-продажи недвижимости фактически исполнен, объекты переданы покупателю, который несет бремя их содержания, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.

Установив, что договор купли-продажи от 23 июня 2021 г, заключенный между Бекетовым В.И. и Гнатуша Л.Н, содержит указание о том, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора (пункт 7), суды первой и апелляционной инстанции правомерно не усмотрели правовых оснований для расторжения договора по мотиву его неисполнения покупателем.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-503/2022 основанием к отмене судебных актов по настоящему спору не являются, поскольку выводы, изложенные в указанном апелляционном определении не подтверждают и не опровергают факт оплаты покупателем объектов недвижимости. Напротив, судом апелляционной инстанции указано, что вопрос исполнения обязательств не входит в предмет доказывания по спору о признании договора недействительным, тем более, что суд при определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, вопрос исполнения договора на обсуждение сторон не выносил.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бекетова В. И. - без удовлетворения.