Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-19342/2024[88-21695/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирвы Д.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным блокировку счетов и банковских карт, возложении обязанности осуществить разблокировку счетов и банковских карт, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе Чирвы Д.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирва Д.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просил признать действия филиала N 3652 Банка ВТБ (ПАО) по блокировке банковских карт N***** N, N***** N и счетов N**** N, N**** N незаконными, возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность разблокировать карты и счета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и государственную пошлину 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2023 г. Чирва Д.В. при входе в приложение Банка обнаружил, что его банковские карты и счета заблокированы, в связи с чем обратился в филиал N 3652 Банк ВТБ (ПАО), в котором пояснили, что счета и карты, открытые на имя истца, заблокированы Федеральной службой по финансовому мониторингу, в связи с подозрением на осуществление подозрительных переводов. Поскольку Федеральная служба по финансовому мониторингу разблокировку карт и счетов Чирвы Д.В. не производила, истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки по факту необоснованной блокировки карт и счетов. Департамент по работе с обращениями клиентов Банка ВТБ (ПАО) предложил истцу предоставить пояснения и документы, подтверждающие целевое использование денежных средств. Однако запрошенные документы и пояснения представлены не были. 30 августа 2023 г. истец закрыл заблокированные дебетовый карты и кредитную карту. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чирва Д.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого на имя истца открыты счета N **** N, N**** N и выданы банковский карты N**** N, N**** N).

29 мая 2023 г. Чирва Д.В. при входе приложение Банка обнаружил, что его банковские карты и счета заблокированы, в связи с чем, Чирва Д.В. обратился в филиал N 3652 Банк ВТБ (ПАО), который пояснил, что счета и карты, открытые на имя истца, заблокированы Федеральной службой по финансовому мониторингу, в связи с подозрением на осуществление подозрительных переводов.

02 июня 2023 г. по данному факту Чирва Д.В. обратился в Федеральную службу по Финансовому мониторингу.

Согласно ответу Федеральной службы по финансовому мониторингуN 01-01-68/15258 от 21 июня 2023 г. в целях снижения рисков совершения клиентом подозрительных операций кредитные организации вправе принять решение об отказе в совершении операции при наличии подозрений, что такая операция может быть направлена на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В целях получения информации о причинах ограничений по банковскому счету, а также разрешения сложившейся ситуации, необходимо обратиться непосредственно в обслуживающую кредитную организацию.

31 июля 2023 г. Чирва Л.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил провести проверку по факту незаконной блокировки карт и счетов, осуществить их разблокировку, привлечь сотрудников Банка к дисциплинарной ответственности и возместить материальный ущерб.

Банк ВТБ (ПАО) в своем ответе от 16 августа 2023 г. пояснил Клиенту, что Банк приостановил проведение операций по счетам в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, при этом ограничений на зачисление денежных средств на счета не вводились. Для рассмотрения вопроса о снятии ограничений, Чирве Д.В. было предложено предоставить в офис Банка пояснения экономического смысла проводимых операций по счету; документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств; пояснения относительно взаимоотношений с контрагентами; выписки из сторонних Банков, в т.ч. из ПАО Сбербанк за последние 12 месяцев; документы, подтверждающие доход Клиента.

Согласно представленным ответчиком выпискам по счетам N***** N, N***** N в период с декабря 2021 года по май 2023 года проводились транзитные операции по зачислению денежных средств с карт сторонних физических лиц с последующим в короткий период времени списанием с карты других физических лиц. При этом в течение одного операционного дня по счету совершалось множество подобных операций с дробными суммами.

Указанные операции по переводу денежных средств банком классифицированы как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенных в Методических рекомендациях Банка России от 6 сентября 2021 г. N 16-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов-физических лиц" и в соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания ограничил клиенту дистанционный доступ к счету.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 428, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", принимая во внимание положения Правил комплексного банковского обслуживания, исходя из того, что действующее законодательство предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к подозрительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из того, что в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны: предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Согласно п. 4.2.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент обязан предоставлять Банку по его запросу, публикуемому в порядке, предусмотренном п. 4.2.1 настоящих Правил, документы и сведения, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу п. 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012г. N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиента документов.

Пунктом 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента осуществляющего операцию.

Таким образом, истребование пояснений экономического смысла проводимых операций по счету и документов, подтверждающих целевое использование полученных денежных средств согласуется с целями противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма").

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чирвы Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи