Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 16-1925/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Васильевой Людмилы Степановны - Латынцева Д.А. на постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 10 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Людмилы Степановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 10 января 2024 года, Васильева Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Латынцев Д.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Васильевой Л.С. вменено в вину, что 31 августа 2023 года в магазине "Красное Белое", принадлежащего ООО "БЕТА ТЮМЕНЬ", по ул. Кирова, д.19 в с. Бердюжье, Бердюжского района Тюменской области, она, находясь в трудовых отношениях с ООО "БЕТА ТЮМЕНЬ", в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществила розничную продажу алкогольной продукции - 1 бутылки пива "Жигули Барное", объемом 0, 31 л, содержание этилового спирта 4, 9%, по цене 39, 99 рублей, несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Васильевой Л.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей Бердюжского районного суда Тюменской области Васильева Л.С. привлечена к административной ответственности.

Решением судьи Тюменского областного суда постановление судьи районного оставлено без изменения.

Однако с вынесенным постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По общему правилу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что должностным лицом 1 сентября 2023 года вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 18), истребованы учредительные документы ООО "Бета Тюмень" из налогового органа, форма N 1П на Васильеву Л.С, сведения о лицензии ООО "Бета Тюмень", копия трудового договора с Васильевой Л.С. При этом часть документов выписка из ЕГРЮЛ, копия трудового договора поступили после вынесения должностным лицом определения о направлении материала на рассмотрение мировому судьей.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку существенных временных затрат для получения (путем направления запросов) необходимой для правильной квалификации действий Васильевой Л.С. информации о трудовых отношениях, о наличии лицензии у работодателя не требовалось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

3 октября 2023 года заместителем начальника ОП N 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России "Голышмановский" вынесено определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье (л.д. 54).

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N1 Бердюжского судебного района Тюменской области 26 октября 2023 года материалы дела переданы по подведомственности в Бердюжский районный суд Тюменской области, судьей которого дело и было рассмотрено по существу (л.д. 56).

Такое рассмотрение дела не соответствует положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах рассмотрения дела, в том числе установлении всех существенных его обстоятельств. Принимая во внимание, что административное расследование фактически не проводилось, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 10 января 2024 года, которым допущенные нарушения не устранены, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в уполномоченный суд - мировому судье судебного участка N1 Бердюжского судебного района Тюменской области для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела судьей надлежащего суда, полномочным на рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 10 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Людмилы Степановны отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Бердюжского судебного района Тюменской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова