Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1694/2024[88-3836/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1076/2023 по иску Щекалевой Евгении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центротех" о взыскании недоначисленных и невыплаченных сумм выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центротех" на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щекалева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Центротех", в котором просила взыскать недоначисленную и невыплаченную сумму выходного пособия в размере 28 460 руб. 90 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 679 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда за несвоевременную выдачу расчетного листа в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда за неправильные расчеты выходных пособий и как следствие - недоплату причитающихся сумм, в размере 5 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб, почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указала, что 09 марта 2022 года уволилась из ООО "Научно-производственное объединение "Центротех" по соглашению сторон. В соответствии с данным соглашением ответчик выплатил 09 марта 2022 года шесть средних заработных плат, компенсацию за неиспользованный отпуск и другие гарантированные выплаты. Согласно расчетному листку, работодатель произвел расчет шести средних заработков, компенсации за неиспользованный отпуск без учета годовой премии и других выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда, выплаченным по итогам года в декабре месяце 2021 года, что противоречит пунктам 2, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Таким образом, недоначисленная и невыплаченная задолженность по выходному пособию составляет 28 460 руб. 90 коп, недоначисленная и невыплаченная задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4 679 руб. 60 коп. Расчетный листок за март 2022 года ею получен 08 апреля 2022 года после обращения в прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав. Таким образом, о нарушении своих прав по не полной выплате причитающихся сумм она узнала 08 апреля 2022 года, то есть в день получения расчетного листка, в связи с чем срок обращения в суд следует считать с 08 апреля 2022 года, когда она узнала о нарушении своих прав. Несвоевременная выдача расчетного листка является нарушением ее трудовых прав как работника, в связи с чем ей был причинен моральный вред. Кроме того, начисление ответчиком выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск без учета всех полагающихся для расчета сумм также привело к причинению ей нравственных страданий.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года, с ООО "Научно-производственное объединение "Центротех" в пользу Щекалевой Е.С. взыскана недоначисленная и невыплаченная сумма выходного пособия в размере 28 460 руб. 90 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 679 руб. 60 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 610 руб. 28 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Научно-производственное объединение "Центротех" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 494 руб. 21 коп.

В кассационной жалобе ООО "Научно-производственное объединение "Центротех" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2014 года между ООО "Уральский завод газовых центрифуг" Щекалевой Е.С. был заключен трудовой договор, по условиям которого Щекалева Е.С. была принята на работу на должность ведущего специалиста по связям с общественностью в структурное подразделение "Дирекция".

24 января 2017 года ООО "Уральский завод газовых центрифуг" переименовано в ООО "Научно-производственное объединение "Центротех".

02 марта 2022 года ООО "Научно-производственное объединение "Центротех" и Щекалева Е.С. заключили соглашение о том, что работодатель обязуется произвести работнику дополнительную выплату при увольнении по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), равную величине шести средних месячных заработных плат работника, действующих на момент увольнения.

04 марта 2022 года между ООО "Научно-производственное объединение "Центротех" и Щекалевой Е.С. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), пришли к соглашению о дате увольнения - 09 марта 2022 года. При этом работодатель обязался выплатить работнику в установленном порядке и в установленные сроки годовую премию за достижение КПЭ за 2020 год.

Во исполнение условий дополнительного соглашения к трудовому договору Щекалевой Е.С. произведена денежная выплата при увольнении, равная величине 6 средних месячных зарплат работника, действующих на момент увольнения. Сумма компенсации составила 474 818, 88 руб., выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 78 070, 78 руб.; в декабре 2021 года Щекалевой Е.С. начислена премия по итогам работы за 2021 год в сумме 47 250, 69 руб. и районный коэффициент в сумме 9450, 14 руб.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Щекалевой Е.С. к ООО "НПО "Центротех" об отмене приказов о простое и об увольнении, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 года решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Щекалевой Е.С. о признании незаконным приказа от 12 февраля 2021 года N 16/6-П-ЛС, взыскании задолженности по оплате труда за период с 11 февраля 2021 года по 09 марта 2022 года, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отменено; в отмененной части принято новое решение, которым приказ ООО "НПО "Центротех" от 12 февраля 2021 года N16/-П-ЛС "Об объявлении и оплате простоя работнику" признан незаконным; с ООО "НПО "Центротех" в пользу Щекалевой Е.С. взыскана задолженность по оплате труда за период с 11 февраля 2021 года по 09 марта 2022 года в сумме 345 221, 64 руб, денежная компенсация (проценты) за задержку выплат в сумме 68 522, 68 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С ООО "НПО "Центротех" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 337, 44 руб. В остальной части решение Новоуральского городского суда от 01 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2023 года по заявлению ООО "НПО Центротех" исправлены арифметические ошибки в апелляционном определении от 16 декабря 2022 года, указано на взыскание денежной компенсации за нарушение срока выплаты в общем размере 68 495, 88 руб.

Отклоняя доводы представителя ответчика о пропуске истцом предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции исходил из того, что расчетный листок за март 2022 года получен истцом 08 апреля 2022 года, о нарушении своих прав по неполной выплате причитающихся сумм Щекалева Е.С. узнала 08 апреля 2022 года, то есть в день получения расчетного листка. Учитывая обстоятельства, установленные апелляционным определением от 16 декабря 2022 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность произведенного ответчиком расчета выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, пришел к выводу о том, что при расчете положенных Щекалевой Е.С. при увольнении выплат ответчиком необоснованно не учтена в расчете среднего заработка премия за 2021 год и районная надбавка.

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Научно-производственное объединение "Центротех" в пользу Щекалевой Е.С. задолженности по выплате выходного пособия в размере 28 460, 90 руб, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 679, 60 руб.

Установив незаконность действий работодателя при расчете выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Установив, что при рассмотрении настоящего дела Щекалевой Е.С. понесены почтовые расходы в общем размере 610, 28 руб, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб, суд взыскал указанные расходы с ответчика, признав их необходимыми.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом взысканных в пользу истца спорных выплат, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", обоснованно указал, что при расчете среднего заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск подлежат учету премии и иные вознаграждения в порядке, предусмотренном пунктом 15 Положения N 922.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда оснований для принятия к производству требований Щекалевой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, ввиду удовлетворения данных требований при рассмотрении другого гражданского дела основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при разрешении гражданского дела N 33-18710/2022 в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2022 года указано на установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в принятии незаконного приказа от 12 февраля 2021 года N 16/6-П-ЛС об объявлении простоя и неполной выплаты заработной платы за время простоя.

При разрешении настоящего спора судом установлен иной характер неправомерных действий работодателя, а именно, факт несвоевременной выдачи расчетного листа и неверного исчисления работодателем причитающихся Щекалевой Е.С. при увольнении выплат в виде выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с не включением в расчет среднего заработка годовой премии, районной надбавки, что само по себе свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении трудовых прав истца и является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не установили оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлены все фактические обстоятельства обращения истца за судебной защитой, выводы судов мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центротех" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи