Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3121/2024[77-1500/2024]

Дело N 77-1500/2024

г. Краснодар

25 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, с участием прокурора Некоз С.М, заявителя - представителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Саркисян К.К, представителя потерпевшей ФИО - адвоката Шхалахова Р.Р, осужденного Филиппова А.П, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Давыдова О.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - Арсатовой М.С. - на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 мая 2023 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав мнения заявителя Саркисян К.К, осужденного Филиппова А.П. и его защитника - адвоката Давыдова О.Ю, прокурора Некоз С.М, а также представителя потерпевшей ФИО - адвоката Шхалахова Р.Р, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 4 октября 2021 года

Филиппов А.П, родившийся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден за совершение в отношении потерпевшей ФИО преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Филиппова А.П. в пользу ФИО 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда от преступления.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания и о зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Потерпевшая ФИО обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с заявлением о возмещении расходов по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 мая 2023 года заявление потерпевшей ФИО удовлетворено, и в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов взыскано 300 000 (триста тысяч) рублей за счет казны Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителя.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Арсатова М.С. не соглашается с решениями судов. Приводя ссылки на нормы закона, Постановление Правительства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященные порядку возмещения процессуальных издержек, указывает, что финансирование расходных обязательств по указанному вопросу в случае вынесения судебного постановления осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов. При этом в силу п. 20.1 ч. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, осуществляет Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение таких издержек по делам, рассматриваемым, в частности, районными судами. При таких обстоятельствах Министерство финансов России, вопреки выводам судов, не является субъектом, на которого законодательством возложена обязанность по возмещению данных процессуальных издержек. Обращает внимание, что процессуальные издержки в указанном случае подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета России с управления Судебного департамента в Краснодарском крае. В связи с изложенным просит отменить судебные постановления, а уголовное дело в этой части направить в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу адвокат Хмельков Н.В, действующий в интересах потерпевшей ФИО, не оспаривая доводов заявителя, ссылается на судебную практику по данной категории дел и просит изменить судебные решения, взыскав в пользу ФИО процессуальные издержки в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей с Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2024 года указанная кассационная жалоба передана вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона и содержит основанные на материалах дела аргументированные выводы суда.

Суд кассационной инстанции находит, что данные требования закона судами предыдущих инстанций соблюдены не в полной мере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда России от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что на Министерство финансов России возложено исполнение лишь судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, и в этом случае исполнение осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем по настоящему делу расходы, понесенные потерпевшей ФИО на выплату вознаграждения представителю, являются процессуальными издержками на основании п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, порядок возмещения которых при производстве по делу установлен постановлением Правительства России от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Согласно п. 4 указанного Постановления, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией названного правового акта, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно п. 20.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, осуществляет Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение таких издержек по делам, рассматриваемым в частности районными судами (п. 1 ст. 14 этого же Закона).

При таких обстоятельствах Министерство финансов России, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, не является субъектом, на которого законодательством возложена обязанность по возмещению указанных процессуальных издержек; они, как следует из приведенных нормативных предписаний, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета России с управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, районный суд не учел, что, исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, вопросы, связанные с возмещением не всех, а именно необходимых и оправданных расходов потерпевшего на представителя, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках, которые в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял решение по вопросу о взыскании процессуальных издержек с осужденного Филиппова А.П. или об освобождении его от их уплаты, хотя такой вопрос и содержался в заявлении потерпевшей ФИО

Указание суда в обжалуемом постановлении на то, что такие расходы возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета, основано на неверном толковании Постановления Конституционного Суда России от 13.05.2021 N 18-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских".

Изложенная в указанном Постановлении правовая позиция Конституционного Суда России вовсе не означает, что в данном деле с суда снята предусмотренная в ст. 132 УПК РФ обязанность по рассмотрению вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного или об освобождении его от их уплаты, учитывая также, что расходы потерпевшей ФИО понесены не только на досудебной, но и на судебной стадии производства по уголовному делу.

Краснодарский краевой суд при пересмотре материалов уголовного дела в апелляционном порядке допущенные нарушения не устранил и согласился с необоснованными выводами суда первой инстанции о взыскании процессуальных издержек с Министерства финансов Российской Федерации и о невозможности их взыскания с осужденного, оставив без внимания, что процессуальные издержки в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УПК РФ, возмещаются сначала за счет средств федерального бюджета и после этого могут быть взысканы в порядке регресса с осужденного (ст. 132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным его составом.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 января 2024 года, которым внесены изменения в резолютивную часть обжалуемого постановления суда первой инстанции в части указания на реквизиты получателя денежных средств. Данное постановление также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

удовлетворить кассационную жалобу представителя Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - Арсатовой М.С.

Постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 мая 2023 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2023 года по уголовному делу в отношении осужденного Филиппова А.П. отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным его составом.

Отменить постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 мая 2023 года об уточнении реквизитов получателя денежных средств.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий