Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8а-9586/2024[88а-13593/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда и администрации Волгограда на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта "Альбатрос" к администрации Волгограда о признании недействующим в части нормативного правого акта.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, заключение прокурора Фроловой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации Волгограда от 17 марта 2023 года N 243 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" утвержден проект планировки и межевания территории квартала 06_11_037 по улице Электролесовской в Советском районе г. Волгограда, разработанный на основании распоряжения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 12 июля 2021 года N 88-осн "О подготовке проекта планировки и межевания территории".

Указанное постановление опубликовано 23 марта 2023 года в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", вступило в силу со дня его подписания.

ВРОО "Альбатрос" обратилась в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим постановление администрации Волгограда от 17 марта 2023 года N 243 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" в части, касающейся:

прохождения красных линий от поворотных точек 26, 27 на чертеже проекта, позиция 1 на земельном участке с кадастровым номером N, которыми разделяется земельный участок и объект недвижимости сооружение - железнодорожные пути с кадастровыми номером N;

в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N контур 1 к зоне улично-дорожной инфраструктуры, как не соответствующей статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации;

в части распределения чересполосицы между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N (между характерными точками 20, 21, отраженными на чертежах вышеуказанного Проекта);

в части отсутствия доступа от земель общего пользования для обеспечения прохода и автомобильного проезда на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Заявленные требования мотивированы тем, что утвержденный оспариваемым в части постановлением администрации Волгограда от 17 марта 2023 года N 243 проект планировки и межевания территории квартала 06_11_037 по улице Электролесовской в Советском районе г. Волгограда разработан на основании распоряжения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 12 июля 2021 года N 88-осн "О подготовке проекта планировки и межевания территории".

ВРОО "Альбатрос" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15 044 кв.м, по адресу: "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 11 998 кв.м, по адресу: "адрес" Кроме того, ВРОО "Альбатрос" является собственником ряда объектов недвижимости, распложенных на вышеуказанных земельных участках, а именно: сооружение - железнодорожные пути протяженностью 6 264 п.м. с кадастровым номером N (расположены на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером: N), а также нежилого здания - депо площадью 2 232, 1 кв.м, с кадастровым номером N здания гаражей площадью 780, 5 кв.м, с кадастровым номером N и нежилого здания склада площадью 387 кв.м, с кадастровым номером N - расположенные на земельном участке с кадастровым номером N.

Производственная деятельность ВРОО "Альбатрос" связана с осуществлением железнодорожных перевозок, ремонтом тепловозов и предоставлением в аренду принадлежащих ей объектов недвижимости и транспортных средств. По мнению заявителя, утвержденный проект межевания и планировки территории имеет ряд градостроительных ошибок, влекущих нарушение его прав. Так, в чертеже межевания территории 1690.21-ППТ.ОЧ не предусмотрен публичный сервитут для проезда от земель общего пользования к объектам недвижимости, находящимся на земельном участке N, а также к сооружению - железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N. Тем самым земельные участки остаются заблокированными к проезду автотранспортом и пешеходным проходом от земель общего пользования.

Чертеж межевания территории имеет градостроительную ошибку, поскольку вновь установленные красные линии разделяют единый земельный участок с кадастровым номером N от поворотной точки 26 и 27 и как следствие - объект недвижимости сооружение - железнодорожные пути, что недопустимо.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N частично оказался на землях общего пользования, хотя на нем располагаются железнодорожные пути необщего пользования. При этом границы земельного участка с кадастровым номером N установлены. Границы, находящегося на нем объекта недвижимости также установлены.

Установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. При этом установление красных линий не может быть произвольным, а их размещение должно иметь соответствующее обоснование. Красные линии, утвержденные постановлением администрации Волгограда N 243 от 17 марта 2023 года разделяют существующий земельный участок с кадастровым номером N на две условные части, одна из которых находится на землях общего пользования, другая в границах красных линий и объекта недвижимости с кадастровым номером N. По сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N (между характерными точками 21, 21, отраженных на чертежах вышеуказанного Проекта) имеется чересполосица площадью 4, 5 кв.м. Однако, эта часть земель была присоединена к земельному участку с кадастровым номером N N, при том, что именно эта часть (чересполосица), является единственным коротким проходом к земельному участку с кадастровым номером N.

Чертеж планировки территории 1690.21-ППТ.ОЧ также имеет ряд неточностей, а именно: участок N1 на чертеже (земельный участок с кадастровым номером N, границы его установлены) неправомерно отнесен к зоне планируемого размещения объектов улично-дорожной сети и инженерной инфраструктуры. На вышеуказанном земельном участке располагаются железнодорожные пути необщего пользования с кадастровым номером N (границы установлены). Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - под эксплуатацию сооружений - железнодорожные пути. В связи с тем, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N частично отнесен к зоне планируемого размещения объектов улично-дорожной сети и инженерной инфраструктуры (контур N), остальные контуры этого земельного участка имеют вид разрешенного использования - под эксплуатацию сооружений - железнодорожные пути, что противоречит земельному законодательству.

По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием: под эксплуатацию сооружений - железнодорожных путей, должен быть, отнесен к зоне земель транспорта, а не как в Проекте планировки (участок N1) - размещения объектов улично-дорожной сети и инженерной инфраструктуры.

Помимо этого заявитель указывал, что в связи с неизвещением его о публичных слушаниях в установленной законом форме, он не имел возможности присутствовать на публичных слушаниях и внести свои коррективы в проект планировки.

Истец считает, что поскольку проект межевания территории разработан без учета фактически занимаемой площади земельного участка, а так же существующей застройки, постановление администрации Волгограда от 17 марта 2023 года N 243 не соответствуют нормам действующего законодательства, его действие напрямую влияет на реализацию прав и законных интересов заявителя в сфере землепользования, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия для ее осуществления.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2024 года, требования ВРОО "Альбатрос" удовлетворены.

Суд признал недействующим со дня принятия постановление администрации Волгограда от 17 марта 2023 года N 243 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории" в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, установления красных линий через земельный участок с кадастровым номером N по адресу "адрес"

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 марта 2024 года, департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. Указывает на то, что вывод судов, основанный на заключении специалиста ООО "Л-Град" N 01-05/2023, по мнению которого в отношении земельного участка с кадастровым N N при проведении работ по подготовке проекта планировки межевания территории квартала 06_11_161 по ул. Электролесовской в Советском районе г. Волгограда, не была предусмотрена организация прохода, проезда на земли общего пользования, является несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Полагает, что судами не учтен тот факт, что земельный участок с кадастровым N N, расположен в границах квартала 06_11_161 и примыкает к красным линиям, таким образом, что доступ к спорному земельному участку обеспечивается с территории общего пользования.

Определением судьи от 25 марта 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 марта 2024 года, администрация Волгограда также ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов по основаниям, аналогичным содержащимся в кассационной жалобе департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда. Просит направить дело на новое рассмотрение для выяснения всех юридически значимых обстоятельств.

Определением судьи от 12 апреля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В. в заключении поддержала доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1); осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1 и 4 статьи 41ГрК РФ).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа (пункт 4 части 3 статьи 8, часть 5 статьи 45 ГрК РФ).

Исходя из положений статьи 42 ГрК РФ, проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 ГрК РФ элементом планировочной структуры является часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Минстроя России от 25 апреля 2017 года N 738/пр к видам элементов планировочной структуры относят: район; микрорайон; квартал; территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 приложения к приказу; территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан; территория транспортно-пересадочного узла; территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 приложения к приказу; улично-дорожная сеть.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 18, 23, 41, 42, 43, 45 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

При этом, судами отмечено, что красные линии через земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:55724 по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 41, установлены оспариваемым постановлением администрации Волгограда от 17 марта года 2023 N 243 без учета фактического землепользования, поскольку топографическая съемка использованная при подготовке проекта межевания территории, не соответствуют фактическим границам земельных участков, используемых ВРОО "Альбатрос", а так же расположенных на земельных участка объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, и в этой связи она не могла быть использована для подготовки проекта планировки и межевания территории.

Приняв во внимание, что административный истец является собственником зданий, расположенных на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке, и сославшись на положения пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, суды пришли к выводу о том, что право административного истца, установленное частью 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничено принятием оспариваемого постановления в той части, в которой установление границ земельного участка и красных линий делает невозможным эксплуатацию зданий, объектов по его прямому назначению, что противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой и апелляционной инстанций, полагая их преждевременными и сделанными при неполном установлении всех значимых при рассмотрении административного дела обстоятельств.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности имеет цель обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

В силу пункта 2 статьи 1 ГрК РФ для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения осуществляется территориальное планирование - планирование развития территорий.

Согласно статье 2 ГрК РФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования и генеральные планы. Правила землепользования и застройки относятся к документам градостроительного зонирования, разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и включают в себя градостроительные регламенты, предусматривающие ограничения градостроительной деятельности в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, а также предельных параметров разрешенного строительства, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (глава 4 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Проект планировки и межевания территории должен отвечать требованиям, предъявляемым к их подготовке, утверждению и содержанию, указанным в статьях 41, 42 и 43 ГрК РФ.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 41 ГрК РФ, проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 ГрК РФ).

Как следует из содержания частей 1 и 9 статьи 42 ГрК РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

В силу части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ, основная часть проекта планировки территории включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 ГрК РФ). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ). На последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ.

Согласно части 9 статьи 43 ГрК РФ, при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

В силу части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Пунктом 1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года N 18-30 (далее - Инструкция), предусмотрено, что инструкция обязательна для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Пунктами 3.1, 4.1, 4.4, 5.2 Инструкции определены основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов; при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 5.3.4, 5.4 Инструкции, устанавливаемые красные линии со всеми сопровождающими их надписями и размерами показываются на разбивочном чертеже черным цветом, включая, в том числе: ширину проектируемых поперечных профилей улиц, проездов, технических зон, полосы между красными линиями и линиями застройки (м) и др.; разбивочный чертеж красных линий наряду с графической информацией должен содержать пояснительные надписи, в том числе: наименование улиц, рек, железнодорожных платформ, природных объектов и других элементов, определяющих местоположение территории в поселении.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Если же установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости. Данные обстоятельства подлежали выяснению судами при рассмотрении дела.

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), нормативов градостроительного проектирования.

Из приведенных правовых норм следует, что нормативная регламентация градостроительной деятельности носит комплексный характер, при этом проект планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать действующим документам территориального планирования, а также нормативам градостроительного проектирования. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 11-ПВ19.

Из вышеуказанных норм следует, что оспариваемый Проект планировки и межевания подлежит проверке на предмет его соответствия не только положениям ГрК РФ, но также и нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), иных законов (федеральных и субъекта Российской Федерации), положениям документов территориального планирования, в том числе генерального плана городского округа, действующим на территории городского округа правилам землепользования и застройки (особенно если целью составления проекта межевания является перераспределение земельных участков), техническими регламентам, сводам правил.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (пункт 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают: местоположение существующих и строящихся объектов местного значения поселения, городского округа.

Между тем, указывая со ссылкой на нормы статьей 42, 43 ГрК РФ на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта Генеральному плану, суд первой инстанции не принял мер к истребованию выкопировки из Генерального плана территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания, а также не установилцелевое назначение планируемой территории путем истребования сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

Как следует из пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не содержат мотивированных выводов о том, какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемое административным истцом постановление.

При этом, ссылка на положения части 1 статьи 39.30 Земельного кодекса РФ, предусматривающие случаи и основания безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации в данном случае не применима, поскольку административный истец не является субъектом данных правоотношений.

Судами при разрешении административного спора не учтено, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не требуют учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Установление красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании. Возможность продолжения прежнего использования земельного участка прямо предусмотрена положениями пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного, в нарушение требований пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ, суды не установили каким образом оспариваемым нормативным правовым актом нарушены права, свободы и законные интересы ВРОО "Альбатрос", а также не учли, что по смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных пользователей (собственников, арендаторов).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развития территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные постановления приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами не выполнены.

Разрешая требования, судами не учтены положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в котором разъяснено, что поскольку, согласно части 7 статьи 213 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Поскольку нижестоящими судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции лишен возможности разрешить дело по существу.

При таких данных судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые привели к принятию неправильных судебных решений, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов участников административного судопроизводства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий Раптанова М.А.

Судьи: Анянова О.П.

Борисова О.В.