Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-13152/2024[88-16664/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Лопаткиной Н.А, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СЗ Зеленый квартал" о защите прав потребителей.

по кассационной жалобе представителя ООО "СЗ Зеленый квартал" по доверенности ФИО6 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, выслушав пояснения представителя ООО "СЗ Зеленый квартал" по доверенности ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СЗ Зеленый Квартал", о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 18 февраля 2019 г. и 4 марта 2019 г. были заключены два договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

При осмотре объектов долевого строительства истцом обнаружены недостатки, в связи с чем ответчику направлялись претензии, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Полагая свои права нарушенными, истец просил признать расторгнутым с 20 марта 2023 г. договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЖК ОБЛАКА - "данные изъяты" от 18 февраля 2019 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 116 402 рублей; признать расторгнутым с 20 марта 2023 г. договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЖК ОБЛАКА - "данные изъяты" от 4 марта 2019 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 571 571 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЖК "данные изъяты" от 18 февраля 2019 г. между сторонами с 20 марта 2023 г.

Суд также признал расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N "данные изъяты" от 4 марта 2019 г. между сторонами с 20 марта 2023 г.

Взыскал с ООО "Специализированный застройщик "Зеленый квартал" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЖК "данные изъяты" от 4 марта 2019 г, в сумме 571 571 рубль, штраф в размере 285 785 рублей 50 копеек. Взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 8 915 рублей 71 копеек.

В кассационной жалобе представитель ООО "СЗ Зеленый квартал" ФИО6 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не приняты во внимание доводы ответчика о неполучении уведомлений о расторжении договоров, а также о направлении претензии об устранении недостатков без описи вложения не на юридический адрес ответчика. Кроме того, судами не учтено, что объект долевого строительства по договору N ЖК "данные изъяты" от 4 марта 2019 г. зарегистрирован за истцом, в связи с чем оснований для расторжения договора не имелось.

В судебном заседании представитель ООО "СЗ Зеленый квартал" по доверенности ФИО6 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СЗ Зеленый квартал" ФИО6, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 февраля 2019 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Специализированный застройщик "Зеленый квартал" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЖК ОБЛАКА - 1Л/БС1/КЛ36.

Согласно пункту 1.6.1 договора - объектом долевого строительства является: нежилое помещение, кладовая - строительный N, этаж - 1, литер - 1, блок секция - 1, общая площадь кладовой - 2, 6 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: "адрес", ул. "адрес", 50 "А". Цена договора составляет 116 402 рубля (пункт 4.1. договора). В соответствии с пунктом 6.3. договора - по окончанию строительства кладовая передается участнику долевого строительства в следующей степени готовности: - потолки: без подготовки под отделку (очищенная от наплывов раствора, крепежных элементов опалубки); - полы: без стяжки; - высота потолков - 4, 0 метра.

4 марта 2019 г. между сторонами спора заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЖК ОБЛАКА - ЗЛ/М127. Согласно п. 1.6.1. настоящего договора - объектом долевого строительства является: машино/место - строительный N, этаж - 1, общей площадью - 14, 3 кв.м, находящееся в подземной парковке Литер 3 по адресу: "адрес", ул. "адрес", 50 "А". Цена договора составляет 571 571 рубль (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора по окончанию строительства машино/место передается участнику долевого строительства в следующей степени готовности: - потолки: без подготовки под отделку (бетонная поверхность, очищенная от наплывов раствора, крепежных элементов опалубки); - полы: без стяжки; - высота потолков - 2, 7 метра.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 октября 2021 г. на ООО "СЗ Зеленый квартал" возложена обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства по договору N ЖК "данные изъяты" от 4 марта 2019 г, установить оградители вдоль боковых колон при въезде/выезде с парковочного места; покрасить стены парковочного места; произвести демонтаж электрического щитка; произвести демонтаж вытяжной конструкции над парковочным местом. Кроме того, по договору N ЖК ОБЛАКА- 1Л/БС1/КЛЗ6 от 18 февраля 2019 г. суд взыскал с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 116 402 рубля, неустойку за нарушение срока передачи объекта и убытки, по договору N ЖК "данные изъяты" от 4 марта 2019 г. суд взыскал неустойку, штраф и судебные расходы.

Недостатки объектов долевого строительства были обнаружены истцом при первоначальном осмотре, в связи с чем ответчику направлялись претензии, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. В последующем истец обратился с иском в суд, где было установлено, что техническое состояние объектов не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства и установив, что техническое состояние спорных объектов не соответствует условиям договоров, строительным нормам и правилам, от устранения которых ответчик до настоящего времени уклоняется, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома расторгнутыми и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку изложенные в них выводы соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указано в ч. 3 ст. 7 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного Закона.

Таким образом, по смыслу указанных норм права основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не получал претензию истца по юридическому адресу, отклоняется судебной коллегией.

Претензия направлена истцом по фактическому адресу ответчика, указанному им в договоре участия в долевом строительстве от 18 февраля 2019 г. и от 4 марта 2019 г, что подтверждается квитанцией о направлении

Поскольку данный адрес был указан самим застройщиком в договоре, какого-либо запрета на направление претензий по данному адресу не содержалось, суды пришли к выводу, что претензия потребителя была направлена по надлежащему адресу, предоставленному в качестве почтового самим ответчиком, последний же был обязан обеспечить получение корреспонденции по данному адресу.

Злоупотребления в действиях истца, намеренно лишившего ответчика возможности, в добровольном порядке урегулировать спор, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что объект долевого строительства -127 ММ по договору ЖК "данные изъяты" от 4 марта 2019 г. зарегистрирован за истцом, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных постановлениях.

Данные доводы жалобы выводов судебных инстанций не опровергают и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "СЗ Зеленый квартал" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи