Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-16559/2024[88-19571/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Брянского В.Ю, Дагуф С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с погребением и оплатой коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 браталась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика "данные изъяты", связанных с оплатой организации и проведения похорон ФИО7, "данные изъяты" расходов по оплате коммунальных платежей, "данные изъяты" судебных расходов по оплате госпошлины и "данные изъяты" расходов по оплате услуг представителя.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы расходы на погребение умершего ФИО7 в размере "данные изъяты", расходы по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что расходы по погребению ФИО7 несла ФИО6 При этом доверенность на имя ФИО6 ФИО2 выдала значительно позже даты похорон и понесенных расходов. Ресурсоснабжающие организации не выставляли счет о досрочном погашении задолженности. С 27.04.2023 платежи по оплате коммунальных услуг являются обязанностью ФИО1, необходимость внесения каких-либо платежей со стороны истца отсутствовала.

Определением судьи от 28.05.2024 данная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в нем не прибыли.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 27.04.2023 ФИО7 и ФИО1 заключили договор пожизненного содержания с иждивением N, по условиям которого ФИО7 передал бесплатно в собственность ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать ФИО7, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком, а в случае смерти ФИО7 - осуществить своими силами и за счет собственных средств ритуальные услуги (пункт 4.1). Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере "данные изъяты". Кроме того, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате из своих средств налогов и иных платежей на указанное недвижимое имущество (пункт 4.4 договора).

ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суды установили, что ФИО2 и ее мать ФИО6, выступающая по доверенности N от истца с правами принятия наследства и ведения наследственного дела после смерти ФИО7, осуществляли организацию похорон ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства на оплату необходимых услуг, связанных с организацией похорон и погребением ФИО7, выделялись ФИО2, частично оплачивались ею самой, частично ее представителем ФИО6

Истец представила в материалы дела документально подтвержденные расходы в размере "данные изъяты".

При этом ФПмССРФ 14.06.2023 произведена выплата пособия на погребение умершего ФИО7 в сумме "данные изъяты" соцработнику ФИО8, которая получена ФИО6 от ФИО8 16.06.2023.

После смерти ФИО7 истец также оплатила задолженности по оплате коммунальных платежей за электроэнергию в сумме "данные изъяты" и за газоснабжение в размере "данные изъяты".

ФИО2, указывая на наличие оснований для взыскания с ФИО1 понесенных расходов, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 379.6 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении возникшего спора суды названных нарушений не допустили.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора пожизненного содержания с иждивением от 27.04.2023, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Кодекса, руководствуясь положениями статей 583, 601, 603, 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", признав доказанным факт несения истцом расходов на достойные похороны ФИО7 и соблюдение ритуальных обычаев в размере "данные изъяты" (учитывая выплаченное пособие на погребение умершего в сумме "данные изъяты"), а также расходов по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты", суды обоснованно заключили о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 67 Кодекса, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не принимаются по приведенным в судебных актах основаниям (мотивам).

Вопреки данным доводам жалобы представленные сторонами доказательства, оценены судами в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Кодекса). Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Кодекса.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо был отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 379.7 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи В.Ю. Брянский

С.Е. Дагуф