Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-17652/2024[88-20464/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела дело по иску ФИО3 к администрации Хадыженского городского поселения "адрес", ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, признании права собственности на земельный участок, признании незаконным действий администрации, признании ничтожным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО18 на решение Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Хадыженского городского поселения "адрес", ФИО1, в котором просила суд: признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 658 кв.м, в границах, описанных координатами поворотных точек в приложении к Постановлению главы Хадыженского городского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия администрации Хадыженского городского поселения "адрес" по формированию земельного участка с кадастровым номером N,. площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признать ничтожным соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенное между ФИО1 и администрацией Хадыженского городского поселения "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 445 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N в объеме, предшествующем кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером N; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО18 просит отменить решение Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, суд необоснованно отверг позицию истца о существовании у нее прав на земельный участок площадью 58 кв.м. Полагает, что судами не исследованы все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суде кассационной инстанции в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО3 - ФИО18 доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

После окончания перерыва лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО11, имущество, принадлежащее наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", перешло в собственность ФИО12

Постановлением главы администрации "адрес" края N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 разрешено произвести отчуждение земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в пользу ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 перешло право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 (продавец) и ФИО15 (покупатель), в собственность ФИО16 перешел вышеуказанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 41, 3 кв.м. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 +/- 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 389 +/- 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", являлся ФИО1

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Хадыженского городского поселения "адрес" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с земельным участком площадью 56 кв.м.

Вместе с заявлением ФИО1 представлена схема расположения вновь образованного земельного участка.

Постановлением главы администрацией Хадыженского городского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, площадью 445 кв.м, по адресу: "адрес", образованного путем перераспределения земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 56 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 389 кв.м.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровым инженером подготовлен межевой план вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 445 +/- 7 кв.м, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хадыженского городского поселения "адрес" и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Хадыженского городского поселения "адрес" N, в соответствии с которым у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 445 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Хадыженского городского поселения "адрес" с заявлением об утверждении схемы расположения вновь образованного путем перераспределения земельного участка площадью 658 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Хадыженского городского поселения "адрес" вынесено постановление N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: "адрес"".

В связи с допущенной технической ошибкой, постановлением главы администрации Хадыженского городского поселения "адрес" Краснодарского, края от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанное постановление отменено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что для признания права собственности на земельный участок площадью 58 кв.м, а также для подтверждения сведений о том, что указанный земельный участок принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3 необходимо представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, однако такие доказательства истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены.

Оснований для признания ничтожным соглашения о перераспределении земельного участка, заключенного между администрацией Хадыженского городского поселения "адрес" и ФИО1, суд не усмотрел, поскольку данное соглашение заключено в установленном законом порядке, схема расположения вновь образованного земельного участка утверждена органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Судом установлено и принято во внимание, что ФИО3 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка уже после соответствующего обращения ФИО1 и принятия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в данном случае действия администрации Хадыженского городского поселения "адрес" по отказу ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка соответствуют положениям земельного законодательства.

Судом указано, что оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на вновь образованный земельный участок не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. 11, 129, 209, 218, 264 ГК РФ, ст. 11.7, 39.28, 39.29 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Как следует из части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Поскольку доказательств принадлежности истцу спорного земельного участка площадью 58 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения - не представлено, равно как и иных доказательств, свидетельствующих об обременении данного земельного участка ее правами, ФИО1 обратился в компетентный орган ранее, чем ФИО3, с заявлением о перераспределении ему спорного земельного участка, постольку судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяются позицию, изложенную в апелляционной жалобе, сводятся к субъективному мнению истца, выводы нижестоящих судов - не опровергают.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: