Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-9982/2024[88-13768/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО "Тахтамукайский район", ФИО1 о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, регистрации договора аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования "Козетское сельское поселение" о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО2 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" Республики Адыгея, ФИО1, в котором просил:

- признать постановление Главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 21 сентября 2018 года "О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на двадцать лет земельных участков... " недействительным в части предоставления ФИО1 права аренды земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты";

- признать недействительным договор аренды земельного участка N, заключенный 30 ноября 2018 года между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ФИО9, ввиду его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожного договора аренды путем приведения сторон в первоначальное состояние;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 1 324 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

- признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации права аренды ФИО1 в отношении вышеуказанного земельного участка.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО2, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и администрации муниципального образования "Козетское сельское поселение", в котором просил признать незаконным постановление Главы администрации муниципального образования "Козетское сельское поселение" от 13 июля 2016 года N о предоставлении ФИО2 права аренды земельного участка площадью 1 324 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

Также ФИО1 просил признать недействительным договор аренды N, заключенный 13 июля 2016 года между администрацией муниципального образования "Козетское сельское поселение" и ФИО2 в отношении указанного земельного участка.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Определением от 9 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 11 июня 2021 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО2 удовлетворено, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 - отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 11 июня 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Верховный суд Республики Адыгея 12 апреля 2022 года вынес апелляционное определение, которым решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года отменил, принял по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2

Суд апелляционной инстанции признал недействительным Постановление Главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 21 сентября 2018 года "О проведении аукциона", состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на двадцать лет земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты"; "данные изъяты" в части предоставления ФИО1 права аренды земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Признал недействительным договор аренды земельного участка N, заключенный 30 ноября 2018 года между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ФИО9

Применил последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка N, заключенного 30 ноября 2018 года между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ФИО9, путем приведения сторон в первоначальное состояние, а именно: признана недействительной и исключена из ЕГРН запись о регистрации права аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", произведенная на основании договора аренды земельного участка N, заключенного 30 ноября 2018 года между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ФИО9

Истребовал из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 1 324 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

С администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" в пользу ФИО1 взыскан внесенный платеж по аренде земельного участка за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 200 379 рублей 9 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд апелляционной инстанции отказал.

8 августа 2022 года в Верховный суд Республики Адыгея поступило заявление ответчика ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года отменено.

При пересмотре дела по существу судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея 12 августа 2022 года вынесла апелляционное определение, которым отменила решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года, приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2, удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Суд признал незаконным постановление Главы администрации муниципального образования "Козетское сельское поселение" от 13 июля 2016 года N 63 о предоставлении ФИО2 права аренды земельного участка площадью 1 324 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

Признал недействительным договор аренды N от 13 июля 2016 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Козетское сельское поселение" и ФИО2 в отношении указанного земельного участка.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 июля 2022 года по заявлению ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года по новым обстоятельствам отменено с разрешением вопроса по существу.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года по новым обстоятельствам и, как следствие, отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 августа 2022 года.

Ввиду поступления кассационной жалобы ответчика ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 года срок на подачу кассационной жалобы ФИО1 был восстановлен.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

При очередном новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2023 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении как первоначальных исковых требований ФИО2, так и встречных исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, произвольную оценку доказательств и формальный подход к рассмотрению спора по существу, ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2023 года в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

Кассатор указывает, что формирование и межевание земельного участка проводилось за счет личных средств и силами ФИО2, при этом судебная коллегия Верховного суда Республики Адыгея неверно указала в своем определении, что земельный участок был сформирован администрацией МО "Козетское сельское поселение".

Следовательно, на аукцион для получения права на аренду выставлен земельный участок, ранее сформированный ФИО2, с утвержденной схемой расположения, имеющий кадастровый N и ранее предоставленный истцу по договору аренды, срок действия которого не истек. Администрация МО "Тахтамукайский район" выставила на торги земельный участок ею не сформированный, зная, что он стоит на кадастровом учете, то есть допустила формальный подход при выполнении процедур, предусмотренных земельным законодательством.

Таким образом, по мнению кассатора, администрация МО "Тахтамукайский района" грубо нарушила процедуры подготовки земельного участка для предоставления на торгах (аукционах), регламентированные статьей 39.11 Земельного кодекса РФ, что само по себе является основанием признания Постановления о проведении аукциона и Договора аренды, заключенного по результатам аукциона - недействительными.

При этом, ФИО2 указывает, что администрация МО Тахтамукайский район согласна с доводами определения Верховного суда Республики Адыгея от 12 апреля 2022 года, что следует из ходатайства об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 Таким образом, вынося решение по "первой инстанции", Верховный суд Республики Адыгея не принял во внимание тот факт, что ответчик - администрация МО Тахтамукайский район согласилась с доводами истца ФИО2 и фактически признала исковые требования, то есть признала, что нарушила порядок подготовки земельного участка к реализации на торгах.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в начале 2016 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования "Козетское сельское поселение" с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" для индивидуального жилищного строительства.

16 апреля 2016 года в районной газете "Согласие" (выпуск N) была опубликована информация администрации муниципального образования "Козетское сельское поселение" о возможном или предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 324 кв. м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты".

На основании обращения ФИО2 постановлением Главы администрации муниципального образования "Козетское сельское поселение" от 8 июня 2016 года N была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 324 кв. м. с условным номером "данные изъяты" из категории "Земли населенных пунктов", расположенного в "данные изъяты" с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду ФИО2

В связи с заключением договора аренды земельного участкаот 13 июля 2016 года N и в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования "Козетское сельское поселение" от 13 июля 2016 года N, ФИО2 на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты".

Согласно условиям договора аренды от 13 июля 2016 года, арендодателем по указанному договору являлась администрация муниципального образования "Козетское сельское поселение". Земельный участок общей площадью 1 324 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" был предоставлен ФИО2 в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет до 13 июля 2036 года.

Сторонами установлен размер ежегодной арендной платы в размере 13 670 рублей 69 копеек, определены взаимные права и обязанности сторон договора.

При этом пунктом 2 постановления Главы администрации муниципального образования "Козетское сельское поселение" от 13 июля 2016 года N 63, пунктом 4.1.17 договора аренды от 13 июля 2016 была определена обязанность арендатора ФИО2 зарегистрировать указанный договор аренды в трехдневный срок со дня его подписания в органе регистрации прав на недвижимое имущество.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в целях регистрации заключенного договора аренды в январе 2019 года ФИО2 стало известно, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", общей площадью 1 324 кв. м. передан в аренду другому лицу - ФИО1 на основании договора аренды от 30 ноября 2018 года.

Спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" ФИО1 был предоставлен по результатам аукциона, проведенного администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" на основании постановления от 21 сентября 2018 года N "О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на 20 лет земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты", в том числе, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты".

Постановлением Главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 21 сентября 2018 года N были утверждены условия и порядок проведения аукциона, состоящего из 8 лотов, на право заключения договоров аренды сроком на 20 лет земельных участков, в числе которых был земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2 13 июля 2016 года.

В связи с изложенным, обратившись в суд, ФИО2 в своих исковых требованиях просил признать недействительным постановление Главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 21 сентября 2018 года N 1376 "О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на двадцать лет земельных участков... " в части предоставления ответчику права аренды земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", договора аренды земельного участка N, заключенного 30 ноября 2018 года между администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ФИО9 в силу ничтожности, применив последствия недействительности ничтожного договора аренды путем приведения сторон в первоначальное состояние, истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения и исключения из ЕГРН записи о регистрации права аренды ФИО1

Возражая против удовлетворения искового заявления ФИО2, ответчик ФИО1 ссылался на законность получения им земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обращал внимание суда на то, что на торги, в результате которых он приобрел право аренды спорного участка, земельный участок был выставлен с тем же кадастровым номером, с той же площадью и по тому же адресу: "данные изъяты".

По результатам торгов администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" заключила с ответчиком договор аренды земельного участка N, передав ему в аренду участок площадью 1 324 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу "данные изъяты", сроком на 20 лет, с 30 ноября 2018 года по 30 ноября 2028 года.

В соответствии с правилами аукциона, а также во исполнение заключенного договора аренды от 30 ноября 2018 года, ФИО1 внес ежегодную оплату аренды и произвел государственную регистрацию договора в регистрирующем учреждении.

26 февраля 2019 года из Отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" ФИО1 получил "Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке" (Разрешение на строительство) N на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты".

Ввиду указанного, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 предъявил к ФИО2 встречный иск, в котором просил признать незаконным постановление Главы администрации муниципального образования "Козетское сельское поселение" от 13 июля 2016 года N о предоставлении ФИО2 права аренды на спорный земельный участок, ссылаясь на отсутствие сведений в ЕГРН об обременении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в виде договора аренды, заключенного с ФИО2 на основании заключенного договора аренды от 13 июля 2016 года N 126, который в нарушение требований закона не прошел государственную регистрацию.

Заново разрешая настоящий спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 130, 131, 164, 166, 301, 308, 609 Гражданского кодекса РФ, статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ, статей 1, 7, 51 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что договор аренды от 13 июля 2016 года N 126, заключенный между арендодателем - администрацией муниципального образования "Козетское сельское поселение" и арендатором ФИО2 сроком на 20 лет, вопреки требованиям пункта 2 статьи 609, пункта 1 статьи 164, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Сведений, опровергающих данное обстоятельство, ФИО2 суду не представлено.

Следовательно, договор аренды от 13 июля 2016 года N 126, не прошедший государственную регистрацию, не может порождать правовых последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, в том числе, на права ответчиков - администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" и ФИО1

Судом также верно указано, что при вынесении постановления от 21 сентября 2018 года N 1376 "О проведении аукциона, состоящего из восьми лотов, на право заключения договоров аренды сроком на двадцать лет земельных участков, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Козет", проведении торгов и заключении в последующем договора аренды спорного земельного участка от 30 ноября 2018 года N 148 между арендодателем - администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и арендатором ФИО9, права и законные интересы ФИО2 нарушены не были, поскольку на момент проведения конкурсных процедур у истца отсутствовало право аренды на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" вследствие не проведения им государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13 июля 2016 года N 126 в установленном законом порядке, и не внесения соответствующих сведений в ЕГРН о его заключении.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что в представленной в дело копии журнала изданных администрацией муниципального образования "Козетское сельское поселение" ненормативных актов (постановлений) за 2015-2016 годы сведения об издании постановления, являющегося основанием для предоставления ФИО2 спорного земельного участка по договору аренды, отсутствуют.

Иных доказательств в обоснование своих требований и опровержение установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО2 не привел.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд также верно указал, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми им правовыми актами нарушены его права или охраняемые законом интересы.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанциине допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: