Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 7У-3475/2024[77-2121/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой О.В, судей Лихановой Е.В, Писаревой А.В, при секретаре Поповой Д.В, с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Абрамова В.В, адвоката Крешталь О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Абрамова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений осужденного, поданных возражений, выступление осужденного Абрамова В.В. и адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2023 года

Абрамов Валерий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

10 октября 2016 года приговором Кировского районного суда г. Томска по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 3 июля 2019 года по отбытии наказания;

1 декабря 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказание, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 1 декабря 2022 года окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 1 декабря 2022 года в период с 29 августа 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по настоящему приговору с 29 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 1 декабря 2022 года в период с 1 декабря 2022 года до 13 декабря 2022 года зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворен. Взыскано с Абрамова В.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда 12 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 сентября 2023 года приговор изменен.

Уточены в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ инициалы потерпевшего вместо " ФИО7" - " ФИО7".

В части гражданского иска приговор отменен, принято новое решение, которым в удовлетворении гражданского иска ФИО7 к Абрамову В.В. отказано.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абрамов В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Анализируя доказательства по делу, в том числе показания потерпевших, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и наличию ст. 161 УК РФ, поскольку применением насилия он потерпевшим не угрожал, опасного для жизни или здоровья насилия, к ним не применял и не использовал для этого кирпич в качестве оружия, что подтверждается записью с камер видеонаблюдения. Заявляет, что диск с видеозаписью, отражающий ход произошедших событий в суде не исследовался, в обвинительном заключении в качестве доказательства его вины не указан. Отмечает, что в ходе предварительного расследования при просмотре на телефоне видеозаписи с камер видеонаблюдения не были приглашены понятые и свидетели. Утверждает, что в ходе следствия подписывал пустые бланки допроса, которые ему представлял следователь; а защитник в ходе предварительного следствия лишь ставил свои подписи в протоколах, при его задержании и его допросах не присутствовал. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства он был лишен права давать показания по существу предъявленного обвинения, ввиду ненадлежащего оказания ему защитником Сильчук Д.Б. квалифицированной юридической помощи, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, в силу своей юридической неграмотности он согласился воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ и огласить его показания в ходе предварительного следствия. Полагает незаконным оглашение показаний потерпевшей ФИО9, поскольку он возражал против оглашения ее показаний.

Кроме того, впоследствии потерпевшая ФИО9 не подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку подписала протокол не читая. Указывает о фальсификации следователем протокола его допроса в части нанесения удара и демонстрации кирпича над головой потерпевшей ФИО10 Считает, что просмотренная видеозапись в суде апелляционной инстанции подтверждает, что никаких действий к потерпевшей ФИО9 он не предпринимал. Обращает внимание, что изначально все рапорта об обнаружении признаков преступления содержат информацию о совершении им действий, направленных на покушение на грабеж, а в последующем ему предъявлено обвинение в совершении разбоя. Указывает о фальсификации материалов уголовного дела после вынесения в отношении него приговора, в части изменения протоколов допроса потерпевших ФИО9 и ФИО10 от 27 августа 2022 года. Отмечает, что в ходе предварительного следствия не был приобщен к материалам уголовного дела разбитый телефон потерпевшей ФИО10 в качестве доказательства его виновности в совершении разбоя, а также не был представлен кирпич на опознание потерпевшей ФИО10 Полагает, что к показаниям потерпевшей ФИО10 следует отнестись критически, кроме того, государственным обвинителем ей задавались наводящие вопросы. Обращает внимание, что в протоколе судебного заседания не отражен весь ход судебного разбирательства, его речь в последнем слове об обжаловании в прокуратуру действий сотрудников полиции не зафиксирована; не отражены показания потерпевшей ФИО9, что именно со слов сотрудников полиции ей были оценены все моменты совершения преступления; не изложены его показания, что после направления уголовного дела в суд, к нему приходила следователь ФИО11 и принуждала его подписать документы. Заявляет, что был лишен судом апелляционной инстанции возможности полноценно подготовиться к судебному заседанию, поскольку о судебном заседании извещен не был.

Считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему во всех заявленных ходатайствах, в том числе о вызове в судебное заседание потерпевшей ФИО10 Ссылается на несоответствие видеозаписи, просмотренной в ходе предварительного расследования, на которой он себя опознал, видеозаписи, просмотренной в суде апелляционной инстанции. Заявляет, что после вынесения приговора не был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, содержащимися во втором томе. Просит его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на покушение на грабеж и смягчить назначенное наказание. Кроме того, просит рассмотреть вопрос о соединении в отношении него всех приговоров, вынесенных Октябрьским районным судом г..Томска, для рассмотрения по существу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней прокурор Октябрьского района г. Томска Соболев С.В. приводит доводы, в которых судебные решения просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Абрамов В.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при проведении предварительного следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Уголовные дела в отношении осужденного возбуждены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено уполномоченными на то следователями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Абрамова В.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе протоколов допросов Абрамова В.В. и потерпевших, диска с записью с камер видеонаблюдения, оказании физического и психологического воздействия на участников процесса в материалах дела не содержится, а доводы жалобы осужденного об обратном объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь полномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий, в связи с чем, непроведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе неприобщение к материалам дела разбитого телефона потерпевшей ФИО10, а также не представление ей на опознание кирпича, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия и нарушении закона, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Абрамова В.В, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением положений ст. 220 УПК РФ, утверждено соответствующим прокурором, подлежащие, в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, доказыванию обстоятельства в нем отражены. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного в обвинительном заключении имеется ссылка на протокол выемки, осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также постановление о его признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Препятствий для постановления приговора на основании данного обвинительного заключения у суда не имелось.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Абрамову В.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Постановленный в отношении Абрамова В.В. обвинительный приговор полностью соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно, выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Абрамовым В.В. противоправных деяний.

Вывод суда о виновности Абрамова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора. При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания потерпевших ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО7, свидетелей ФИО14, ФИО15 о значимых для дела обстоятельствах, а также письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотра места происшествия, предметов, протоколы выемки, предъявления для опознания, а также иные доказательства, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств признательные показания Абрамова В.В. на предварительном следствии, поскольку они являются достоверными и подтверждаются другими доказательствами, даны после разъяснения его процессуальных прав в присутствии защитника, что подтверждается соответствующими подписями. Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, а также допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, связанных с оказанием на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, принуждением его к даче уличающих себя показаний, фальсификации протоколов допросов, отсутствии при проведении допросов защитника, материалы дела не содержат, а доводы жалобы осужденного об обратном являются голословными.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих и об оговоре осужденного со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, в том числе и со стороны потерпевшей ФИО10, поскольку их показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Нарушений при допросе потерпевшей ФИО10 в судебном заседании, в том числе при ее опросе со стороны государственного обвинителя, допущено не было, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Несогласие осужденного с показаниями потерпевшей ФИО10, подробно описавшей и подтвердившей обстоятельства совершения Абрамовым В.В. преступления, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Существенные противоречия в показаниях потерпевшей ФИО9 были устранены путем исследования в судебном заседании ее показаний на предварительном следствии на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые после их оглашения потерпевшая ФИО9 в части высказывания осужденным в ее адрес угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, не подтвердила. При этом согласие сторон на оглашение показаний потерпевшей на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ не требовалось. Суд отдал предпочтение показаниям потерпевшей ФИО9, данным ею в судебном заседании, в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключил из объема, предъявленного Абрамову В.В. обвинения, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО9 В связи с чем, доводы жалобы осужденного, оспаривающего угрозу применения насилия к потерпевшей ФИО9 беспредметны.

Фактов, свидетельствующих об изложении судом содержания доказательств таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено. Собственная оценка осужденным видеозаписи с камер видеонаблюдения, не свидетельствует о неверной оценке судом данного доказательства, а связана лишь с несогласием осужденного с такой оценкой, что не может являться основанием для отмены пригвора. Отсутствуют данные о том, что какие-либо важные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом, либо суд незаконным образом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется, также как отсутствуют какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Абрамова В.В. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, разрешены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, они ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения принимались законные, обоснованные и мотивированные решения. Несогласие осужденного с решениями, принятыми по заявленным ходатайствам, указанным им в кассационной жалобе, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не свидетельствует о предвзятости судов и их обвинительном уклоне.

Несмотря на то, что сам диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ в судебном заседании не был исследован, ввиду отсутствия от сторон ходатайств о его осмотре, судом исследовался протокол его осмотра (том 2 л.д.14-19), который в полной мере соответствует ст. 177 УПК РФ. Кроме того, данный диск с видеозаписью на основании ходатайства осужденного, был исследован в суде апелляционной инстанции. Оснований полагать, что информация, имеющаяся на данном диске, подвергалась фальсификации, у судебной коллегии не имеется, а доводы осужденного в этой части являются голословными.

Доводы жалобы стороны защиты о ненадлежащем оказании ему в ходе предварительного расследования и судебного следствия юридической помощи адвокатом Сильчуком Д.Б, являются несостоятельным, поскольку из материалов уголовного дела следует, что право на защиту осужденного было обеспечено в полном объеме. Интересы осужденного в ходе предварительного и судебного следствия представлял адвокат Сильчук Д.Б. по назначению следователя и суда, заявлений о недоверии данному адвокату от Абрамова В.В. не поступало, о недобросовестности, некачественном оказании ему адвокатом юридической помощи в ходе следственных и процессуальных действий, а также по окончанию следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, осужденный также не заявлял. Из материалов дела следует, что стороне защиты была предоставлена возможность согласовать позицию по делу, придерживаясь которой, адвокат в полном объеме реализовывал права защитника в уголовном процессе, поддерживал заявленные осужденным ходатайства, участвовал в исследовании доказательств. Из протокола судебного заседания следует, что осужденному было предоставлено право давать показания, однако на вопрос председательствующего от дачи показаний он отказался и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний, осужденному было предоставлено право дать пояснения, кроме того, он согласился ответить на вопросы участников процесса. В суде апелляционной инстанции интересы осужденного также защищал адвокат Сильчук Д.Б. по назначению суда. Из протокола судебного заседания следует, что Абрамов В.В. в судебном заседании 28 августа 2023 года возражал против защиты его интересов данным адвокатом. Осужденному было разъяснено право заключить соглашение с иным адвокатом. Судебное заседание было отложено на 14 сентября 2023 года.

Между тем, учитывая, что осужденный не заявлял ходатайство о приглашении конкретного защитника, с которым у него заключено соглашение, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УПК РФ порядок замены защитника, не подлежал применению. Кроме того, в судебном заседании 14 сентября 2023 года осужденный возражений против защиты его интересов адвокатом Сильчуком Д.Б. не высказывал и от данного защитника не отказывался. В связи с чем, право на защиту Абрамова В.В. нарушено не было.

Протокол судебного заседания, вопреки доводам жалобы осужденного, соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного разбирательства, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ. Оснований не согласиться с принятым решением не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела после постановления приговора являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела не допущено. Законность решения суда об ограничении Абрамова В.В. в ознакомлении с материалами уголовного дела при его подготовке к апелляционному обжалованию судебного решения, сомнений не вызывает, поскольку Абрамов В.В. злоупотреблял своими правами. Данные обстоятельства установлены судом и приведены в постановлении, правильность выводов которого сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту в суде первой инстанции о том, что никакого насилия в отношении ФИО10 им не применялось, и никаких угроз применения насилия с применением кирпича, как предмета используемого в качестве оружия, не высказывалось, судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевших и видеозаписью, на которой запечатлены рассматриваемые события. Оснований не согласиться с соответствующими мотивированными решениями судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, действия Абрамова В.В. верно, квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ и п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда по вопросу уголовно-правовой оценки содеянного соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для иной правовой оценки действий Абрамова В.В, в том числе для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ст. 161 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Абрамову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Абрамова В.В, смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Оснований полагать, что судом указанные обстоятельства учтены формально, как и оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Абрамова В.В, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Назначенное Абрамову В.В. наказание является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе и дополнениях, признала их несостоятельными и привела основания для изменения приговора, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о нарушении права на подготовку к участию в суде апелляционной инстанции, ввиду ненадлежащего извещения, являются несостоятельными и опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела, согласно которым Абрамов В.В. о рассмотрении дела в апелляционной инстанции 28 августа 2023 года был извещен надлежащим образом заблаговременно 11 августа 2023 года, что следует из расписки (т. 3 л.д. 114). После чего, при участии осужденного, судебное заседание было отложено на 14 сентября 2023 года, о чем Абрамов В.В. был извещен непосредственно в судебном заседании 28 августа 2023 года.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам жалобы и дополнений осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Абрамова Валерия Василевича на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 сентября 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Орлова

Судьи Е.В. Лиханова

А.В. Писарева