Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10185/2024[88-12104/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8575/2023 (УИД 24RS0024-01-2022-004079-54) по иску Чертан Ивана Ивановича к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чертан Иван Иванович (далее - Чертан И.И, истец) обратился в суд с иском к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Чертан И.И. является "данные изъяты"

В период с 14 декабря 2021 г. по 31 января 2022 г. Чертан И.И. вызывался мировым судьей судебного участка N38 г. Канска в качестве обвиняемого в зал судебного заседания Канского районного суда Красноярского края, где присутствовал при рассмотрении мировым судьей уголовного дела.

Здание суда не было оборудовано пандусом, перилами, поручнями и кнопкой вызова для инвалидов, в связи с чем Чертан И.И. приходилось обращаться к прохожим людям за помощью, "данные изъяты"

Приговором мирового судьи судебного участка N38 г. Канска от 31 января 2022 г. в отношении Чертан И.И. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. После оглашения приговора "данные изъяты"

Чертан И.И. просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 5 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление судебного департамента в Красноярском крае.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2023 г. гражданское дело по иску Чертана И.И. передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска Красноярского края.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 29 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Канский" (далее - МО МВД России "Канский").

Определением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 23 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 23 мая 2023 г. требования Чертан И.И. к МВД России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия перевозки выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Решением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 22 августа 2023 г. исковые требования Чертан И.И. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чертан И.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15000 руб. В удовлетворении исковых требований Чертан И.И. в остальной части, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2024 г. решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 22 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просит об отмене судебных актов как незаконных.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 мая 2024 г. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации восстановлен срок подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2024 г.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Чертан И.И, представители ответчиков Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, МВД России, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управления судебного департамента в Красноярском крае, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, представитель третьего лица МО МВД России "Канский", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края просили о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чертан И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является "данные изъяты"

17 декабря 2021 г. в период времени с 15.00 час. до 16.00 час, 22 декабря 2021 г. с 11.30 час. до 12.58 час, 14 января 2022 г. с 9.30 час. до 10.25 час, 21 января 2022 г. с 11.00 час. до 12.28 час, 28 января 2022 г. и 31 января 2022 г. с 9.30 час. до 10.20 час. Чертан И.И. в качестве подсудимого принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 38 в г. Канске Красноярского края уголовного дела по обвинению Чертан И.И. в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, проходивших в зале судебного заседания, расположенного в помещении Канского районного суда Красноярского края по адресу: г. Канск, ул. Коростелева, 36.

Здание, в котором расположен Канский районный суд Красноярского края по адресу: г. Канск, ул. Коростелева, 36, стр. 3, пом. 2 площадью 77, 9 кв.м, с 19 декабря 2013 г. находится в собственности Российской Федерации, с 4 июня 2014 г. предоставлено Управлению судебного департамента в Красноярском крае на праве оперативного управления.

Вход в указанное здание пандусами и поручнями или подъемными устройствами у лестницы при входе в здание, при перепаде высот пола в здании, не оборудован, конструкция входных дверей не обеспечивает доступность для входа инвалидов, кнопка звонка для вызова сотрудников для оказания помощи маломобильному гражданину, находится в нерабочем состоянии.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Закона Красноярского края от 21 апреля 2011 г. N12-5794 "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к жилым помещениям и общему имуществу в многоквартирном доме, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемым в них услугам, беспрепятственного пользования средствами связи и информации в Красноярском крае", суд первой инстанции исходил из того, что истец является "данные изъяты", Управлением судебного департамента в Красноярском крае не обеспечены условия для беспрепятственного доступа инвалидов с ограниченными возможностями передвижения, маломобильных граждан в помещения Канского районного суда Красноярского края, поскольку на лестничных маршах при входе в помещение суда и в его внутренней части не оборудованы пандусы или электроподъемники для перемещения инвалидов, конструкции входных дверей не обеспечивают доступность для входа инвалидов, кнопка вызова дежурного в период посещения истцом здания находилась в нерабочем состоянии, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении гарантированных законом прав истца, причинении ему нравственный страданий, взыскал с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пунктам 1, 3 абзаца первого статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

В силу пунктов 1, 2.1, 8 пункта 1 статьи 3 Закона Красноярского края от 21 апреля 2011 г. N12-5794 "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к жилым помещениям и общему имуществу в многоквартирном доме, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемым в них услугам, беспрепятственного пользования средствами связи и информации в Красноярском крае", во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 указанного закона, административные здания и сооружения в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства оснащаются в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, предназначенными для обеспечения доступной среды жизнедеятельности для маломобильных граждан, следующими специальными приспособлениями и оборудованием:

пандусами и поручнями или подъемными устройствами у лестниц при входах в здания и на лифтовых площадках, при перепаде высот пола в здании, у тротуаров в местах наземных и подземных переходов магистральных улиц, дорог, магистралей и остановок общественного транспорта, на привокзальных площадях, платформах, остановках маршрутных транспортных средств и в местах посадки и высадки пассажиров;

входными дверями, доступными для входа инвалидов (автоматическими распашными или раздвижными, если они не стоят на путях эвакуации, ручными или механическими, с предусмотренными в полотнах смотровыми панелями), хорошо опознаваемыми и имеющими символ, указывающий на их доступность, с устройствами, обеспечивающими задержку автоматического закрывания дверей, или доводчиком;

санитарно-гигиеническими помещениями, приспособленными для инвалидов, передвигающихся в креслах-колясках.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно- технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (пункт 6 части 6 статьи 3).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 16 октября 2001 г. N 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении прав истца как "данные изъяты" для беспрепятственного доступа в здание суда, самостоятельного передвижения, самостоятельного входа и выхода из здания суда, что указанным незаконным бездействием истцу причинены нравственные страдания, так как нарушаются его личные неимущественные права как "данные изъяты" на доступную среду.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе неимущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Размер компенсации морального вреда определен судами с учетом характера нарушения неимущественных прав истца, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку доводит средства бюджета до управлений Судебного департамента в соответствующих субъектах Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеприведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению убытки и компенсация морального вреда, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.

Из положений статей 13, 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" следует, что Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1.4, 2.2 "Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 6 сентября 2017 г. N 164, главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Получателями средств федерального бюджета - находящиеся в ведении главного распорядителя бюджетных средств являются управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Получателем средств федерального бюджета составляется бюджетная смета, в целях установления объема и распределения направлений расходования средств федерального бюджета на период одного финансового года на основании доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. Бюджетные сметы управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации включают лимиты бюджетных обязательств на обеспечение выполнения функций районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества, мировых судей (в том числе и возмещение процессуальных издержек, покрываемых за счет федерального бюджета).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования, на Управление возлагается обязанность по расходованию средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий год для обеспечения выполнения функций, в том числе, районных судов. Однако главным распорядителем средств федерального бюджета выступает Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, который правильно определен в качестве надлежащего ответчика по делу.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что нормативные акты, которые установили требования к доступности входа в здания для маломобильных групп населения, в том числе "данные изъяты", не содержат запрета на возможность их применения к объектам, введенным в эксплуатацию до введения их в действие, в связи с чем, довод жалобы со ссылкой на 1986 год постройки здания не имеет значения.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования к ответчику Управлению Судебного департамента в Красноярском крае судом первой инстанции не разрешены, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из текста решения суда следует, что в иске к данному ответчику отказано.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин