Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-12624/2024[88-14208/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2023 (УИД 22RS0013-01-2022-001597-82) по иску Баранова Никиты Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Макс Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Макс Страхование Жизни" к Баранову Никите Сергеевичу о признании договора страхования недействительным, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Макс Страхование Жизни" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя ответчика ООО "МАКС-Жизнь" Мишина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Баранов Н.С. обратился с иском к ООО "МАКС-Жизнь", просил взыскать страховое возмещение в размере 850 000 руб, стоимость финансовой услуги - 25 000 руб, неустойку ? 11 250 руб, компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

ООО "МАКС-Жизнь" обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным договора страхования от 2 апреля 2021 г. N АТБ/2020-0496548 в отношении застрахованного лица Баранова С.М, применении последствий недействительности сделки.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2023 г. исковые требования Баранова Н.С. удовлетворены частично. С ООО "МАКС-Жизнь" в пользу Баранова Н.С. взыскана страховая выплата по заключенному между Барановым С.М. и ООО "МАКС-Жизнь" договору страхования от 2 апреля 2021 г. N АТБ/2020-0496548 в размере 850 000 руб, штрафная неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения 11 250 руб, компенсация морального вреда 50 000 руб, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 455 625 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Баранову Н.С. отказано. ООО "МАКС-Жизнь" отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "МАКС-Жизнь" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, явился представитель ответчика ООО "МАКС-Жизнь" Мишин А.В.

В судебное заседание суда кассационной инстанции другие участвующие в деле лица, не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 апреля 2021 г. между Барановым С.М, 02.11.1973 г.р, и ООО "МАКС-Жизнь" на основании Правил добровольного страхования жизни граждан N 09.4, утверждённых приказом ООО "МАКС-Жизнь" от 1 октября 2020 г. N 69~ОД(ЖЗН), заключен договор страхования жизни N АТБ/2020-0496548.

Договор страхования заключен при посредничестве "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в рамках полномочий, предоставленных по агентскому договору от 30 марта 2018 г. N 02.

Получение вышеуказанных документов и согласие с условиями Договора страхования, ознакомление и согласие с Правилами страхования подтверждается собственноручной подписью страхователя на договоре страхования (Полисе). Кроме того, согласие страхователя на заключение договора страхования, а также согласие с условиями страхования, Правилами страхования подтверждается оплатой страховой премии.

Срок действия договора страхования составляет 1 год с начала действия договора. При этом, согласно условиям договора страховании, договор вступает в силу на 8 день, следующий за днём оплаты страховой премии. По условиям договора страхования, страховая сумма составляет 850 000 рублей.

Страховая премия была уплачена единовременно, в день заключения Договора страхования, в размере 25 000 рублей.

В качестве страховых рисков договором страхования предусмотрены следующие предполагаемые события:

-Риск 1 "Смерть в результате инфекционного заболевания" (п. 3.3.18 Правил);

-Риск 2 "Смерть в результате несчастного случая" (п. 3.3.2 Правил);

-Риск 3 "Госпитализация в результате инфекционного заболевания" (п. 3.3.17 Правил);

-Риск 4 "Дожитие застрахованного до события потери работы в результате увольнения по следующим основаниям: "Ликвидация работодателя" (п. 3.3.14.1 Правил), "Сокращение численности или штата работников работодателя" (п. 3.3.14.2 Правил).

Под инфекционным заболеванием в целях договора страхования понимается коронавирусная инфекция COVID-19 (штамм SARS-CoV-2), впервые выявленная (диагностированная) в период действия настоящего Договора страхования.

Застрахованным по Договору страхования является Баранов С.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выгодоприобретателями по Договору страхования являются:

-по рискам 1 и 2 - наследники Застрахованного;

-по риска 3 и 4 - Застрахованный.

В соответствии с п. 5 Полиса N АТБ/2020-0496548 (Условия страхования) и п. 3.3. Правил, страховым случаем по п. 3.3.18 Правил является смерть застрахованного в результате инфекционного заболевания, предусмотренного договором страхования из числа заболеваний, указанных в п.3.8 настоящих Правил, и впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования (риск "смерть в результате инфекционного заболевания").

Пунктом 3.8 Правил предусмотрено, что договор страхования по рискам, указанным в п.п.3.3.15-3.3.18 настоящих Правил, может быть заключен на случай инфекционного (-ых) заболевания), указанного(-ых) в одном из Перечней инфекционных заболеваний NN 1, 2 (приложение N4) или в обоих Перечнях

инфекционных заболеваний NN 1, 2. При этом Перечень инфекционных заболеваний N1 условиями договора страхования может быть сокращен.

В перечне инфекционных заболеваний N 2 (Приложение N 4 к Правилам добровольного страхования жизни граждан N 09.4) и в Договоре страхования указано одно наименование заболевания: коронавирусная инфекция COVID-19 (штамм SARS- CoV-2).

Соответственно, Договором страхования в качестве из риска предусмотрена "Смерть в результате инфекционного заболевания", а именно коронавирусной инфекции COVID-19 (штамм SARS-CoV-2).

Обстоятельства заключения и условия договора страхования сторонами не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов Н.С. умер.

В справке о смерти Баранова С.М. от 7 сентября 2021 г. N С-06350 в качестве причины смерти указано:

а) "данные изъяты";

б) "данные изъяты";

в) "данные изъяты".

Согласно материалам наследственного дела, ответу нотариуса от 5 мая 2023 г. наследником по закону, принявшим наследство после смерти Баранова С.М, является сын - Баранов Н.С. Также 12 августа 2022 г. поступило заявление Барановой О.Н. (супруги наследодателя) о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, совместно нажитое в браке с умершим. Заявление о принятии наследства от её имени не поступало. По наследственному делу были выданы:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу на имя Барановой О.Н.;

- свидетельство о праве на наследство по закону на имя Баранова Н.С.

Решением Бийского городского суда от 24 июня 2022 г. установлен факт непринятия Барановой О.Н, Барановым И.С. наследства после смерти Баранова С.М.

10 декабря 2021 г. Баранов Н.С. обратился к страховщику с заявлением о событии по признакам, попадающим под страховой случай. Страховщик письмом от 29 декабря 2021 г. N ЖЗН76-08/3639 известил Баранова Н.С. о том, что после изучения представленных документов заявленное событие не было признано страховым случаем, поскольку справкой о смерти застрахованного от 7 сентября 2021 г. N С-06350 смерть от коронавирусной инфекция COVID-19 (штамм SARS-CoV-2) не установлена. Коронавирусная инфекция COV1D-19 (штамм SARS-CoV-2) в справке не упоминается. Медицинским свидетельством о смерти от 1 сентября 2021 г. серия 01 N 200635439, выданным Краевой клинической больницей, смерть Баранова С.М. от коронавирусной инфекции COV1D-19 (штамм SARS-CoV-2) также не установлена. Баранову Н.С. было разъяснено, что в соответствии с представленными медицинскими документами, заболевание коронавирусной инфекция COV1D-19 (штамм SARS-CoV- 2) было диагностировано у Баранова С.М. при его жизни и не явилось посмертным диагнозом.

С указанным отказом истец не согласился, что послужило причиной для обращения в суд.

Согласно заключению судебной экспертизы от 28 февраля 2023 г. N 043- ПЛ/2023, проведенной КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", учитывая прижизненные клинические и инструментальные данные, данные патолого-анатомического исследования ("Протокол патолого-анатомического вскрытия от 01.09.2021 N315), экспертная комиссия пришла к выводу, что "данные изъяты".

Таким образом, по мнению судебно- медицинской экспертной комиссии, смерть Баранова С.М. наступила от "данные изъяты".

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы от 21 июня 2023 г. N М104-06/2023, выполненной ООО МБЭК, в ответе на вопрос о причине смерти Баранова С.М. указано: "данные изъяты"

1. "данные изъяты".

2. "данные изъяты".

Фоновые заболевания: Новая "данные изъяты"

Сопутствующие заболевания: "данные изъяты"

Осложнения: "данные изъяты".

Непосредственной причиной смерти Баранова С.М. является "данные изъяты" что подтверждается как клиническими данными, так и данными гистологического исследования, проведенного в рамках действующей экспертизы.

Ввиду отсутствия в судебно-медицинской экспертизе таких понятий как "первоначальная, промежуточная причина смерти", вопрос в части "какова причина смерти - первоначальная, промежуточная?" не требует разрешения.

2. "данные изъяты".

3. "данные изъяты".

4. "данные изъяты".

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между наступлением смерти Баранова С.М. и перенесенной им новой коронавирусной инфекцией COVID- 19.

5. Учитывая ответ на вышеуказанный вопрос, вопрос N5 не требует разрешения.

6. "данные изъяты".

Удовлетворяя первоначальный иск, отказывая во встречном иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 179, 431, 934, 944, 947, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и исходил из того, что смерть застрахованного лица Баранова С.М. наступила вследствие заболевания, предусмотренного договором страхования, что наступление страхового случая доказано, что у страхователя возникла обязанность выплатить страховое возмещение, что страховщиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении договора страхования под влиянием обмана, умышленном сообщении страховщику Барановым С.М. заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что отсутствуют правовые основания для признания договора страхования недействительным.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что смерть застрахованного лица Баранова С.М. наступила вследствие заболевания, предусмотренного договором страхования, что наступление страхового случая доказано, что у страхователя возникла обязанность выплатить страховое возмещение, что страховщиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении договора страхования под влиянием обмана, умышленном сообщении страховщику Барановым С.М. заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что отсутствуют правовые основания для признания договора страхования недействительным, являются законными и обоснованными.

Результаты оценки доказательств, в том числе, заключения экспертов ООО МБЭК от 21 июня 2023 г. N M104-06/2023, рецензии специалиста ФИО27, подготовленные на основании договоров от 11 апреля 2023 г. N 13 и от 20 сентября 2023 г. N 27, заключенных между ООО "МАКС-Жизнь" и АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1", приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы не установлено.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о влиянии приобретённых в процессе лечения коронавируса болезней на причину смерти, указанные доводы отклонены, поскольку являлись предметом исследования судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены фоновые заболевания, сопутствующие заболевания, осложнения, установлена причина смерти.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Баранова С.М. наступила в результате "данные изъяты".

Из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы от 21 июня 2023 г. N Ml04-06/2023, выполненной ООО МБЭК, следует, что нельзя считать признаком реконвалесценции (выздоровления) Баранова С.М. после полученных отрицательных результатов "данные изъяты". Согласно специальным знаниям, при большинстве острых вирусных инфекций выделение вируса наблюдается в первую неделю заболевания (в острый период), в последующие сроки выраженность и тяжесть клинических проявлений определяется степенью морфологических повреждений, вызванных вирусом.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ООО "МАКС-Жизнь" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 3 июля 2024 г.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.С. Сулейманова

Е.В. Прудентова