Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-7665/2024[88-9604/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Симон Н.Б, Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0010-01-2023-000916-33 по иску Виноградов Ю.М. к Муниципальному казённому учреждению Администрация городского округа Стрежевой о признании договора передачи жилого помещения в порядке приватизации не заключенным

по кассационной жалобе Виноградова Ю.М. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Виноградов Ю.М. обратился в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению Администрация городского округа Стрежевой о признании незаключенным договора от 20 июля 2000 г. между гражданами Виноградовым Ю.М, Виноградовой Л.А, Виноградовым В.Ю. и Виноградовым Е.Ю, с одной стороны, и Администрацией г. Стрежевого, с другой стороны, о передаче жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что 20 июля 2000 г. межу Администрацией г. Стрежевого и Виноградовым Ю.М, Виноградовой Л.А, Виноградовым В.Ю. и Виноградовым Е.Ю. составлен договор передачи N, в соответствии с которым в совместную собственность указанных граждан передано жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". На протяжении многих лет после составления договора истец считал, что данное жилое помещение находится в их совместной собственности, поскольку ему приходили налоговые уведомления. Для регистрации права собственности истец дважды обращался в регистрирующие органы в период 2000-2003 гг, сотрудники которых, ссылаясь на загруженность, отсутствие бланков, не стали выдавать свидетельство о праве собственности. После обращения в Управление Росреестра по Томской области 2 августа 2023 г. истцу стало известно об отсутствии у него в собственности каких-либо объектов недвижимости. В дальнейшем истцом установлены значительные нарушения, допущенные при составлении договора. В нарушение ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не содержит подписей Виноградовой Л.А. и Виноградова В.Ю, достигшего возраста четырнадцати лет, что в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность сделки и является основанием для признания договора незаключенным. В нарушение ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре передачи не указана действующая на момент его составления редакция Закона РСФСР "О приватизации жилого фонда в РСФСР" от 1 мая 1999 г, что является основанием для признания договора незаключенным согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, договор фактически не исполнялся, так как у участвовавших в приватизации граждан право собственности на жилое помещение не возникло. Договор не прошел государственную регистрацию, что является основанием для признания его незаключенным.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 27 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 февраля 2024 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Виноградова Ю.М. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира, площадью 46, 4 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" имела статус служебной, была предоставлена Виноградову Ю.М. на состав семьи из четырех человек, в том числе супруги Виноградовой Л.А, сына Виноградова В.Ю, сына Виноградова Е.Ю. на основании служебного ордера от 22 августа 1996 г.

Виноградов Ю.М. и Виноградова Л.Ю. имеют регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес" "адрес" 24 августа 1996 г. и с 25 сентября 1996 г, соответственно, по настоящее время.

26 июня 2000 г. Виноградов Ю.М. обратился к Главе Администрации г. Стрежевого с заявлением о разрешении приватизации квартиры по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". На данном заявлении имеется резолюция о том, что согласно постановлению Главы Администрации от 19 апреля 1995 г. N200 разрешена приватизация служебного жилья.

Из справки от 17 июля 2000 г. следует, что по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" проживают четыре человека с правом на жилую площадь, включая основного квартиросъемщика: Виноградов Ю.М. Виноградова Л.А, Виноградов В.Ю, Виноградов Е.Ю.

В заявлении, поданном в отдел Агентства по приватизации и инвентаризации жилья от 18 июля 2000 г, Виноградов Ю.М, Виноградова Л.А, Виноградов В.Ю, Виноградов Е.Ю. просили оформить в частную собственность на условиях общей совместной собственности квартиру по адресу: "адрес" "адрес". По поручению граждан, проживающих по указанному адресу, данное заявление подписано Виноградовым Ю.М.

В соответствии с договором передачи N от 20 июля 2000 г. наймодатель Администрация г. Стрежевого в лице Главы администрации Шибанова В.А. передал в совместную собственность Виноградова Ю.М, Виноградовой Л.А, Виноградова В.Ю, Виноградова Е.Ю. занимаемую по договору найма квартиру по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Договор подписан Главой Администрации Шибановым В.А, нанимателем Виноградовым Ю.М, директором МП "Агентство по приватизации и инвентаризации жилого фонда г. Стрежевого" -Самойловой В.А. Кроме того, в договоре имеется отметка о регистрации в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Стрежевого.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 сентября 2023 г. право собственности на указанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Записью акта о рождении N от 26 марта 1986 г. подтверждается, что родителями Виноградова В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются Виноградов Ю.М. и Виноградова Ж.Н. Виноградова Ж.Н. "данные изъяты" 4 февраля 2004 г, "данные изъяты" N от 4 февраля 2004 г.

"данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске.

Ссылаясь на отсутствие подписей Виноградовой Л.А. и Виноградова В.Ю, достигшего возраста четырнадцати лет, в договоре передачи N от 20 июля 2000 г. и незаключенность в связи с этим данного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор передачи жилого помещения от 20 июля 2000 г. между Администрацией г. Стрежевой и Виноградовыми Ю.М, Л.А, В.Ю, Е.Ю. заключен надлежащим образом в письменной форме, существенные условия данного договора между сторонами были согласованы, договор подписан, сторонами исполнен, зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Стрежевого, применив последствия пропуска срока исковой давности по ходатайству ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора незаключенным, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Как установлено в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришли к обоснованному выводу о том, что граждане, указанные в договоре передачи от 20 июля 2000 г, приняли жилое помещение по адресу: "адрес", владели им и беспрепятственно использовали для проживания, фактически исполняли обязанности собственников по содержанию своего жилого помещения. Поскольку истцом совершены действия, направленные на исполнение договора передачи жилого помещения, он не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, доводы истца о незаключенности договора передачи от 20 июля 2000 г. правомерно отклонили.

Доводы жалобы кассатора о том, что срок исковой давности не пропущен, являлись предметом оценки судебных инстанций, правомерно были отклонены судами, с подробным изложением в судебных актах мотивов, по которым суды пришли к таким выводам. Суды установили, что оспариваемый договор подписан истцом 20 июля 2000 г, следовательно, подписывая его Виноградов Ю.М. видел, чьи подписи в нем проставлены, то есть узнал об обстоятельствах, положенных в основу настоящего искового заявления, однако с настоящим иском обратился спустя 22 года.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; судебные постановления логичны, последовательны и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Оспаривая судебные постановления, кассатор в жалобе излагает обстоятельства дела, приводит доказательства и дает свою оценку представленным доказательствам, тем самым жалоба направлена на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи