Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-3550/2024[88-4241/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Дубовик М.С, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальваля Александра Михайловича к администрации г. Благовещенска, МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, по кассационной жалобе Пальваля Александра Михайловича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пальваль А.М. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что с 2017 года проживает в комнате "адрес", расположенной по адресу: "адрес" До 28.06.2023 он проживал в указанном жилом помещении совместно с Лештаевым А.В, который на основании договора социального найма N 36 от 23.01.2006 с учетом дополнительного соглашения к нему от 18.08.2014 являлся нанимателем жилого помещения.

В спорное жилое помещение истец был вселен Лештаевым А.В. в качестве члена семьи нанимателя. В период совместного проживания они вели общее хозяйство и имели совместный бюджет, вместе производили косметический ремонт в комнате. В устной форме Лештаев А.В. обращался в компетентные органы о регистрации Пальваль А.М. в спорном жилом помещении, однако получил отказ, по основаниям того, что после его регистрации общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. За год до смерти, в связи с болезнью, ФИО9. находился на его полном иждивении, почти не выходил из дома, истец заботился о нем, осуществлял уход, приобретал лекарственные препараты, памперсы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма истец не имеет. Жилое помещение, в котором он состоит на регистрационном учете, непригодно для проживания.

Просил суд признать Пальваль А.М. членом семьи ФИО15, признать за Пальваль А.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях социального найма.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2023 года исковые требования Пальваль А.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пальваль А.М. (истец) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в материалы дела им представлены доказательства, подтверждающие факт его вселения в спорное жилое помещение Лештаевым А.В, как члена семьи, ведения с ним совместного хозяйства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра г. Благовещенска от 11.10.2004 года N 145 Лештаеву Михаилу Владимировичу на состав семьи один человек предоставлена в пользование комната "адрес"

Спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска.

Согласно договору социального найма жилого помещения N 36 от 23.01.2006 года, спорное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО11 в качестве члена семьи нанимателя был указан брат ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер.

Дополнительным соглашением от 18.11.2013 года внесены изменения в договор социального найма, согласно которым нанимателем спорной комнаты N 2 стал ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умер.

Обращаясь в суд, Пальваль А.М. указал, что вселился в спорное жилое помещение с согласия ФИО17, проживал как член семьи нанимателя, вел с ФИО16. общее хозяйство, совместный бюджет, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказывал ФИО18. материальную помощь, организовал за своей счет похороны ФИО19 и считал, что на момент смерти нанимателя ФИО20 являлся членом его семьи, соответственно, у него возникло право пользования указанным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, положениями ст. ст. 50, 67, 69, 70, 82 ЖК РФ, п. 25, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что право пользования спорной комнатой у Пальваля А.М. не возникло, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих волеизъявление умершего нанимателя спорной комнаты на вселение истца и признание за истцом равного с собой права пользования, в отсутствие соблюденного установленного требованиями ЖК РФ порядка вселения истца в спорное жилое помещение. Само по себе фактическое вселение и длительное проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения и основанием возникновения права пользования спорной комнатой не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учетом требований ст. ст. 59, 60, 61, 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, по доводам жалобы не имеется.

В силу части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 ЖК РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам судебная коллегия находит выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска Пальваля А.М. правильными.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суды правильно применили приведенные требования норм жилищного законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что Пальваль А.М. не являлся по отношению к умершему нанимателю спорного жилого помещения Лештаеву А.В. родственником, нетрудоспособным иждивенцем, и как следствие, не может быть отнесен к категории "иных лиц", за которыми в исключительных случаях может быть признано право пользования жилым помещением. Верным является суждение о том, что при жизни Лештаев А.В. не воспользовался своим правом на регистрацию истца в жилом помещении по месту жительства, а также включения его в договор социального найма в качестве члена своей семьи. Само по себе фактическое вселение и длительное проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка вселения и основанием возникновения права пользования спорной комнатой не являются.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены правильно, а выводы об этих обстоятельствах мотивированы и основаны на законе.

Нарушений судами норм процессуального права, регулирующих порядок исследования и оценки доказательств, при вынесении обжалуемых судебных постановлений также не установлено.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию норм права, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пальваля Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи