Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-3729/2024[88-4393/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Дубовик М.С, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Алены Валерьевны, Христининой Елены Юрьевны, Дроздовой Екатерины Михайловны, Беркаевой Ольги Валерьевны, Мызиной Ольги Викторовны, Палухиной Натальи Сергеевны, Фоминой Оксаны Дмитриевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре Центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края о защите трудовых прав, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Никитенко Алены Валерьевны, Христининой Елены Юрьевны, Дроздовой Екатерины Михайловны, Беркаевой Ольги Валерьевны, Мызиной Ольги Викторовны, Палухиной Натальи Сергеевны, Фоминой Оксаны Дмитриевны на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд, указав в обоснование требований, что являются работниками клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ "НЦРБ" МЗ ХК. В период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года медицинским работникам учреждения ответчика не производились специальные выплаты на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 415.

Отказ обоснован тем, что персонал не участвует в этиологической диагностике у пациентов с диагнозом: новая коронавирусная инфекция, у медицинских работников нет прямого контакта с пациентами с установленным диагнозом: новая коронавирусная инфекция.

При этом, медицинский персонал ежедневно контактирует с биологическим материалом пациентов, в том числе, пациентов с установленным диагнозом "новая коронавирусная инфекция COVID-19", имея возможность заражения COVID-19 при взаимодействии с биоматериалами пациентов.

Просили суд признать за ними право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1762 от 30.10.2020; возложить на КГБУЗ "НЦРБ" МЗ ХК обязанность представить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области сведения о фактическом количестве нормативных смен при стационаре работников; взыскать с ответчика в пользу каждой компенсацию морального вреда в размер 15 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство здравоохранения Хабаровского края, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2024 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы с выводами судов не соглашаются, просят отменить судебные акты, считают противоречащими закону выводы суда о том, что проводимые истцами лабораторные исследования не относятся к диагностике COVID-19 и о том, что степень риска заражения лаборантов COVID-19 не равнозначна степени риска медицинских работников и иного персонала, непосредственно занятых в оказании помощи пациентам с диагнозом новой коронавирусной инфекции. Также полагают, что суды необоснованно сочли срок обращения в суд пропущенным, поскольку спорная выплата является мерой социальной поддержки, не относится к оплате труда, в расчетных листках не отражена и, соответственно, истцы не могли узнать из них о нарушении своих прав.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 147, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 N 1762 "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), письмом Минздрава России от 21.05.2020 N 16-3/И/1-6965, приказом Минздрава России от 19.03.2020 N 198н, региональным законодательством, пришел к выводу, что работа истцов не была связана с непосредственным осуществлением медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суды исходили из того, что дополнительных соглашений к трудовым договорам, где поименованы должностные обязанности работника, оказывающего медицинскую помощь населению с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях, с истцами не заключалось; действовавшие у ответчика временные штатные расписания не содержали указания на клинико-диагностическую лабораторию, а также на должности истцов, в качестве структурного подразделения и должностей, работа в которых бы давала право на специальную социальную выплату на основании пп. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 октября 2020 г. N 1762; решений о перепрофилировании либо организации отдельной лаборатории, которая непосредственно работает с больными коронавирусной инфекцией на базе инфекционного отделения, не принималось; с момента перепрофилирования части инфекционного отделения для лечения больных с коронавирусной инфекцией работа истцов не изменилась.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, соответствуют нормам права.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске истцами срока обращения в суд по тем основаниям, что спорная выплата не является заработной платой, а относится к категории социальной выплаты, судебная коллегия находит несостоятельным, данный довод повторяет позицию истцов при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, проверен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как ошибочный.

Требования истцов оставлены судами без удовлетворения, в том числе, по мотиву недоказанности того, что ими оказывалась медицинская помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с установленным порядком.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными судебными актами, направлены на иную оценку доказательств и установленных по результатам такой оценки обстоятельств и не влекут отмену судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитенко Алены Валерьевны, Христининой Елены Юрьевны, Дроздовой Екатерины Михайловны, Беркаевой Ольги Валерьевны, Мызиной Ольги Викторовны, Палухиной Натальи Сергеевны, Фоминой Оксаны Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи