Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 16-3647/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "ЭкоГрадСервис" по ордеру - адвоката Бабченко А.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭкоГрадСервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, ООО "ЭкоГрадСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года, постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 15 сентября 2022 года, постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитника ООО "ЭкоГрадСервис" по ордеру - адвоката Бабченко А.Д. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года N 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.):?

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; опускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из представленных материалов, в результате проверки обращения Общественной палаты Московской области, поступившего в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (вх. N 25/17838 от 07 сентября 2020 года), а также Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (вх. N 24/17722 от 03 сентября 2020 года) по вопросу возможных нарушений природоохранного законодательства при обращении с отходами в результате хозяйственной деятельности ООО "ЭкоГрадСервис", в рамках административного расследования установлено, что 02 ноября 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: "адрес" д. 46 ООО "ЭкоГрадСервис" допустило нарушение правил хранения при временном хранении (накоплении) отходов IV класса опасности (протокол испытаний N 029.1-О от 15 октября 2020 года, расчет класса опасности отхода): отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, не укрыты брезентом, не оборудованы навесом, на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" (протокол осмотра принадлежащих юридическому липу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 1 от 12 октября 2020 года), тем самым нарушив статьи 1, 11 Федерального закона от 24 июня 1998 годаN 89-ФЗ, пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: обращениями (вх. N 25/17838 от 07 сентября 2020 года, вх. N 24/17722 от 03 сентября 2020 года); протоколом взятия проб и образцов N08-34/154 от 06 октября 2020 года с фототаблицей; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 1 от 12 октября 2020 года с фототаблицей; предписанием N08-36/496 от 05 ноября 2020 года; протоколом об административном правонарушении N 08-33/451 от 05 ноября 2020 года; протоколами испытаний, актами отбора проб, заключением по результатам проведения лабораторных исследований от 12 октября 2020 года; копией материалов лицензионного дела и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "ЭкоГрадСервис" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "ЭкоГрадСервис" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО "ЭкоГрадСервис" назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются выявленными в ходе административного расследования нарушениями, а именно: отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, не укрыты брезентом, не оборудованы навесом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях кооператива объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭкоГрадСервис", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЭкоГрадСервис" по ордеру - адвоката Бабченко А.Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин