Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-13509/2024[88а-13330/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Марченко Александра Александровича - ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-234/2023 по административному исковому заявлению Марченко Александра Александровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Марченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России о признании незаконным решения от 8 августа 2022 года о внесении изменений в резолютивную часть решения МВД России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Марченко А.А. от 7 декабря 2018 года, которым установлен срок нежелательности пребывания - 30 лет.

В обоснование ссылался на отсутствие в оспариваемом решении обоснования установленного срока нежелательности пребывания, назначения такого срока.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 27 апреля 2024 года, представителем административного истца ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца ФИО2 кассационную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, действующего на момент принятия решения о нежелательности пребывания Марченко А.А. на территории Российской Федерации, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 23.08.2021 N 1390 "О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, 7 декабря 2018 года МВД России было вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Республики Беларусь - Марченко А.А.

Законность решения административного ответчика от 7 декабря 2018 года была предметом судебной проверки. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года вышеуказанное решение МВД России в части не установления срока нежелательности пребывания Марченко А.А. на территории Российской Федерации признано незаконным.

Во исполнение решения суда решением МВД России от 8 августа 2022 года внесены изменения в резолютивную часть решения МВД России о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Марченко А.А. от 7 декабря 2018 года, которым установлен срок нежелательности пребывания - 30 лет.

Признавая установленный МВД РФ срок нежелательности пребывания Марченко А.А. на территории Российской Федерации оправданным и справедливым, суды учли правовую позицию административного ответчика и обоснованно исходили из характера ранее совершенных Марченко А.А. общественно опасных деяний, данных о его личности, негативных оперативных сведений о его влиянии на криминогенную обстановку как в России, так и в "адрес", сведения о причастности данного лица к совершению уголовно-наказуемых деяний.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит, поскольку совокупность представленных суду сведений о личности административного истца дает основания полагать, что пребывание административного истца создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, а установленный органом внутренних дел срок обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Марченко Александра Александровича - ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи