Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-11511/2024[88-11513/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Дементьевой Ларисе Фейзудиновне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов (N 2-2172/2022)

по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности Губановой Юлии Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности от 01 июля 2023 года Тралла Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК", обратившись в суд с названным выше иском, указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Дементьевой Л.Ф, управлявшей автомобилем Zotye Т600, г.р.з. N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Nissan X-Trail, г.р.з N, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 282 826, 17 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Дементьевой Л.Ф. была застрахована в САО "ВСК", выплатившее во исполнение условий договора страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 282 826, 17 руб. Однако ответчик Дементьева Л.Ф. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этой связи просило суд взыскать с Дементьевой Л.Ф. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 282 826, 17 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 6 028, 26 руб.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года исковые требования САО "ВСК" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции вследствие не извещения ответчика Дементьевой Л.Ф. о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований САО "ВСК".

В кассационной жалобе представитель страховой компании просит оспариваемое апелляционное определение отменить как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции после перерыва, объявленного 14 мая 2024 года, не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Такие существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. по адресу: "адрес", произошло ДТП в результате которого автомобилю Nissan X-Trail, г.р.з. N, принадлежащему ФИО10 и под его управлением, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Дементьевой Л.Ф, управлявшей автомобилем Zotye Т600, г.р.з. N, допустившей нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составила 282 826, 17 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Zotye Т600, г/н N была застрахована в САО "ВСК" по полису N N N, которое, признав событие страховым случаем, перечислила страховой компании потерпевшего страховое возмещение по страховому случаю в размере 282 826, 17 руб.

Из страхового полиса N N N на автомобиль, принадлежащий Дементьевой Л.Ф, следует, что договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая, что за рулем транспортного средства на момент происшествия, имевшего место по вине водителя, находилась Дементьева Л.Ф, право управления автомобилем которой следует из ее права собственности на транспортное средство, то есть ответчик является владельцем автомобиля в силу закона и допускается к управлению им.

Заключение договора страхования не собственником, как указал суд апелляционной инстанции, и возможность управления автомобилем следует исключительно из тех полномочий, которые были предоставлены ФИО11 собственником, поэтому ответчик Дементьева Л.Ф. не может рассматриваться в качестве лица, не допущенного к управлению автомобилем, она включена в страховой полис, и с учетом буквального содержания положений закона оснований для регрессного взыскания страховщиком с нее денежных средств не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно статье 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В силу пункта 2 названной статьи в границах минимальных и максимальных значений базовых ставок страховых тарифов страховщики устанавливают значения базовых ставок страховых тарифов в зависимости от факторов, в качестве которых могут применяться:

а) назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если оно повлекло причинение вреда здоровью или смерть одного или нескольких лиц, либо назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (в случае заключения договора обязательного страхования в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полном объеме или со дня окончания срока уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), следующим лицам:

- водителям, указываемым в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями.

Указанием Банка России от 04 декабря 2018 года N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшем на момент заключения договора страхования) определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат, стажа и возраста водителей.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует, что страхователь ФИО11 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, только самого себя.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N N N, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан только ФИО11, при этом Дементьева Л.Ф, являющаяся собственником автомобиля Zotye Т600, г.р.з. N, в названном списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Дементьевой Л.Ф, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Приведенные выше положения закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора по существу учтены не были.

При таких обстоятельствах судебное постановление, принятое судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, в силу чего подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи