Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-15097/2024[88-14953/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-186/2022 (номер дела суда первой инстанции) по иску Шульпина Б.Д. к Михайлову М.М., Михайловой Е.И. о снятии земельного участка с кадастрового учета

по кассационной жалобе Шульпина Б.Д. на определение Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Шульпина А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N года, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шульпина А.Б, являющегося лицом не привлеченным к участия в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу N года.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов, проверены и признаны необоснованными, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Шульпина Б.Д. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко