Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-17887/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 октября 2023г., которым постановлено:

Исковые требования... - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" (ИНН 7702271396) в пользу... а (ИНН 771570348941) разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023г. по 13.07.2023г. в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в бюджет адрес сумма,

УСТАНОВИЛА:

Анисимов П.Н. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ", уточнив требования, просил взыскать с ответчика разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023г. по 13.07.2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование требований истец ссылался на то, что 14.10.2020г. между ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" и Анисимовым П.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве NВТ/15-026-И, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру общей площадью 51, 08 кв.м в многоквартирном доме по адресу: адрес, в.г.р. Десеновское, адрес. Истец принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнил в полном объеме и в срок, указанный в договоре. 11.02.2023г. стороны подписали акт приема-передачи объекта. Согласно п. 6 указанного акта застройщик обязался в течение 30-ти календарных дней с даты подписания акта возвратить на расчетный счет участника долевого строительства разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма Срок возврата денежных средств истек 14.03.2023г, при этом денежные средства не возвращены. 17.03.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истца, в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части, взыскании процентов за период с 14 марта 2023г. по 04 октября 2023г. в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма просит истец Анисимов П.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Анисимов П.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.10.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ВТ/15-026-И.

В силу п.2.1.1 договора объект долевого строительства - квартира, имеет следующие характеристики: секция 2, этаж 15, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта долевого строительства 120, количество комнат 2, общая площадь 51, 08 кв.м, расположенный по адресу: адрес, внутригородское адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора и согласно акту приема-передачи окончательная цена договора составляет сумма

11.02.2023г. объект долевого строительства был передан ответчиком истцу на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5 указанного акта общая площадь объекта долевого строительства, за исключением балконов, лоджий составила 47, 80 кв.м, то есть уменьшилась по сравнению с установленной в договоре общей приведенной площадью на 1, 28 кв.м.

Разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора составила сумма, которую ответчик обязался перечислить участнику в течение 30 календарных дней с даты подписания акта, путем перечисления указанных денежных средств по реквизитам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 420, 423 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уставив факт просрочки выплаты разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14 марта 2023г. по 13 июля 2023г. в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции указал на то, что положения ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям сторон не применимы.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что к правоотношениям сторон не применим Закон РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор участия в долевом строительстве квартиры заключен Анисимовым П.Н. в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно данные отношения являются потребительскими как при заключении договора, а также при исполнении соглашения о выплате застройщиком разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае со стороны застройщика нарушено право потребителя фио на получение в согласованный сторонами срок разницы между оплаченной по договору участия в долевом строительстве ценой договора и окончательной ценой в сумме сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, в том числе в результате неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору.

Учитывая характер нарушений прав потребителя со стороны застройщика, их продолжительность, последствия, а также требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма (159 553, 58 + 3 999, 77 + 10 000)/2.

Оснований для снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие выплате разницы в цене договора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в принятием нового решения о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя в указанном выше размере.

Оснований для изменения решения в части присужденных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период 14 марта 2023г. по 13 июля 2023г. в размере сумма не имеется. Согласно протоколу судебного заседания от 04 октября 2023г. ходатайств о принятии к производству суда первой инстанции уточненных исковых требований Анисимовым П.Н. не заявлялось, решение в принято в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах исковых требований.

Учитывая категорию спора, объем оказанным юридических услуг по настоящему делу, по которому представитель фактичекского участия в судебных заседаниях не принимал, взысканные судом в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма суд апелляционной инстанции находит разумными и справедливыми, оснований для увеличения присужденной суммы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 октября 2023г. отменить в части отказа в удовлетворении требований... а о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" (ИНН 7702271396) в пользу... а (ИНН 771570348941) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 октября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... а - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: