Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2024 г. по делу N 33-19053/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Ефремова С.А., Кирьянен Э.Д., при помощнике судьи Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-2958/2023) по апелляционной жалобе ГУ МЧС России по г. Москве на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

" Исковые требования Хакигер ХХХХХХХХХХХ к ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании решения жилищной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Москве, оформленное протоколом от 22.06.2023 г. N 6, в части отказа капитану внутренней службы Хакигер ХХХХХХХХХХХХХ в постановке на учет сотрудников, нуждающихся в служебных помещениях.

Обязать ГУ МЧС России по г. Москве поставить Хакигер ХХХХХХХХХХХ на учет сотрудников, нуждающихся в служебных помещениях.

Взыскать с ГУ МЧС России по г. Москве в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 300 (Триста) рублей ",

УСТАНОВИЛА:

Хакигер Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве, просила признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Москве, оформленное протоколом от 22.06.2023 г. N 6, поставить ее на учет сотрудников, нуждающихся в служебных помещениях, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является сотрудником МЧС РФ, нуждающимся в служебном помещении, и 04.05.2023 г. обратилась в жилищную комиссию ГУ МЧС России по г. Москве с рапортом о постановке на учет как сотрудника, нуждающегося в служебном помещении, но решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Москве, оформленным протоколом от 22.06.2023 г. N 6, ей было отказано в постановке на вышеуказанный учет со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ, а именно на намеренное ухудшение истцом своих жилищных условий. По мнению истца, решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Москве, оформленное протоколом от 22.06.2023 г. N 6, является незаконным, поскольку никакого намеренного ухудшения жилищных условий с ее стороны не допускалось, а ссылка жилищной комиссии на снятие истца с регистрационного учета по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в качестве обоснования отказа в удовлетворении его рапорта является несостоятельной, поскольку данное снятие было произведено принудительно на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 28.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-2170/21.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ МЧС России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика по доверенности Лагутиной О.Ю, Демурчиевой О.М, возражения истца Хакигер Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на май-июнь 2023г. истец Хакигер Л.А. проходила службу в системе федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, занимая должность дознавателя 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Северному административному округу ГУ МЧС России по г. Москве, и 04.05.2023 г. обратилась в жилищную комиссию ГУ МЧС России по г. Москве с рапортом о принятии на учет сотрудников, нуждающихся в служебных жилых помещениях.

22.06.2023 г. по результатам рассмотрения данного рапорта жилищной комиссией ГУ МЧС России по г. Москве было принято решение об отказе в принятии истца на учет сотрудников, нуждающихся в служебных жилых помещениях, со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ (л.д.9).

Судом также установлено, что Хакигер Л.А. с 13.04.2023 г. регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, а в период с 26.06.2008 г. по 13.04.2023 г. была зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью ХХХХ кв.м, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (л.д.11).

При этом в период с 04.12.2002 г. по 29.03.2016 г. истец являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ что составляло (115, 9/3) ХХХХХ кв.м.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-2170/21, вступившим в законную силу, Кульчикова Л.А. (в настоящее время Хакигер Л.А.) признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, на основании ст. 31 ЖК РФ; указанным решением суда установлено, что после отчуждения истцом в пользу Хакиевой Е.Ш. 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, на основании договора дарения от 15.03.2016 г. право пользования данным объектом недвижимости за Хакигер Л.А. не сохранилось, договор социального найма между Хакиевой Е.Ш. и Хакигер Л.А. не заключался (л.д.36-37).

Также согласно материалами дела, с 28.03.2023 г. истец проживает по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, на основании договора найма жилого помещения от 28.03.2023 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 53, 54 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", П орядком учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденным приказом МЧС России от 12.01.2012 г. N 5, ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Хакигер Л.А, исходя из того, что сделка по отчуждению вышеуказанной доли была заключена истцом в 2016 году, а после ее исполнения право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, было ею утрачено в силу закона, тем самым, на момент подачи истцом рапорта о принятии на учет сотрудников, нуждающихся в служебных жилых помещениях, в 2023 году прошло более 5 лет и данное обстоятельство исключало применение жилищной комиссией ГУ МЧС России по г. Москве положений ст. 53 ЖК РФ.

Также суд принял во внимание, что в оспариваемом решении жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Москве отсутствует ссылка на ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, наличие которой обязательно в силу ч. 2 ст. 54 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца было право пользования квартирой по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в период с 26.06.2008 г. по 13.04.2023 г, в том числе и в период после вынесения решения Химкинского городского суда Московской области от 28.04.2021 г, в связи с чем решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по г. Москве обоснованно была применена ст. 53 ЖК РФ по отношению к сроку 5-летней давности с момента снятия истца с регистрационного учета по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, т.е. с 13.04.2023 г, - касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ГУ МЧС России по г. Москве не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МЧС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: