Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-19118/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочетыговой Ю.В., при помощнике судьи Михеевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1730/2023 по частной жалобе истца Центрального таможенного управления на определение Таганского районного суда г. Москвы от 09.11.2023, которым отказано в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Таганского районного суда г. Москвы от 27.06.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Центрального таможенного управления к Шхияну... о взыскании суммы утилизационного сбора.

17.08.2023 представителем ЦТУ по доверенности Рогив Ю.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу (т.1, л.д.179-180).

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решена в адрес истца направлена в установленные сроки.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Таганского районного суда г. Москвы от 27.06.2023 изготовлено в окончательной форме 03.07.2023, срок обжалования истекает 03.08.2023.

Как указано судом в оспариваемом определении, представителем истца копия решения была получена 18.07.2023, т.е. по истечении 15 дней после принятия решения в окончательной форме и за 16 дней до предполагаемой даты вступления решения в законную силу, в течение которого у представителя имелась реальная возможность на обжалование судебного постановления.

Материалами дела подтверждается, что копия решения в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе истцу, была направлена 07.07.2023.

Из жалобы следует, что впервые копия решения суда истцом получена 18.07.2023 почтовой корреспонденцией (ИПО... от 07.07.2023) (л.д.201), что согласуется с реестром отслеживания почтовой корреспонденции (л.д. 223), сокращение срока подачи жалобы на решение суда до 16 дней нарушает права истца.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах и учитывая, что апелляционная жалоба истцом ЦТУ направлена в суд через отделение почтовой связи 17.08.2023, т.е. в течение месяца с момента документально подтверждённого факта получения копии решения суда, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать несостоятельным, что влечет за собой безусловную отмену определения Таганского районного суда г. Москвы от 09.11.2023 с постановлением по делу нового определения, в соответствии с которым заявление истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27.06.2023 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 09.11.2023 отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление Центрального таможенного управления удовлетворить.

Восстановить Центральному таможенному управлению процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27.06.2023 по гражданскому делу N 2-1730/2023.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Центрального таможенного управления.

Судья: