Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-20266/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В.., при секретаре (помощнике судьи) Михеевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2690/2023 по частной жалобе истца Катанова Е.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года, которым его апелляционная жалоба на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года частично удовлетворены исковые требования Катанова Е.В. к ООО "Авто-Эксперт" о взыскании убытков.

7 ноября 2023 года истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Катанов Е.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года, в связи с чем срок его апелляционного обжалования истекал 25 сентября 2023 года, тогда как жалоба подана в суд 7 ноября 2023 года.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба была подана истцом с пропуском установленного законом срока обжалования решения суда и не содержала просьбы о его восстановлении, в связи с чем, руководствуясь п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, правомерно возвратил ее заявителю.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Катанова Е.В. - без удовлетворения.

Судья: