Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-21749/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года по делу N2-1018/2023, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, Шумилкина С.В. к адрес о признании недействительными решения общего собрания членов ГСК отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, Прохоров А.В, Виноградов С.В, Шумилкин С.В. обратились в суд с иском к ответчику адрес, в котором с учетом последующих уточнений, просили признать недействительным решение общего собрания адрес, проведенное 23 апреля 2022 года. Свое обращение истцы мотивировали тем, что являются действующими членами адрес, имеют в собственности индивидуальные гаражи, расположенные на территории указанного ГСК. Общим собранием членов ГСК от 23 апреля 2022 г. были приняты решения, оформленное протоколом от 03 мая 2022 г, при этом, по мнению истцов, общее собрание было проведено с осуществленными нарушениями норм действующего законодательство, влекущими за собой признание оспариваемого решения недействительным.

Истцы фио, Прохоров А.В, Шумилкин С.В. и представитель Шумилкина С.В. - фио в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика адрес - фио и фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Истец Виноградов С.В, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят по доводам апелляционных жалоб истец Лешин М.Г. и лицо, не привлеченное к участию в деле, фио

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии истец Виноградов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, не представил сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца фио

Московским городским судом в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио и его представителя фио, заявителя жалобы фио, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, истца фио, представителей ответчика адрес - фио и фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, проверив доводы жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции названным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что адрес, расположенный по адресу: адрес, организован в 1970 году, зарегистрирован Московской регистрационной палатой 22 июня 1998 года, новая редакция N 2 Устава адрес утверждена протоколом внеочередного собрания от 2 сентября 2011 года.

адрес является юридическим лицом, имеет свою печать, баланс и расчетные счета в банке.

В силу ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Согласно п. 1.1 Устава адрес, ГСК является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов кооператива в соответствующих услугах и товарах.

Членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возврата восемнадцати лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участка в границах ГСК (п.3.1 Устава адрес).

Согласно п. 13.3 Устава обще собрание членов ГСК вправе рассматривать любые вопросы деятельности ГСК и принимать по ним решения.

Общее собрание членов ГСК правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов ГСК (п.13.6 Устава).

Решение общего собрания принимаются простым большинством голосов (п.13.7 Устава).

Согласно п. 13.8 Устава при необходимости решение общего собрания членов может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решением о проведении заочного голосования принимает правление ГСК, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу ГСК. Заочное голосование проводится бюллетенями.

В соответствии с п. 14.1 Устава правление ГСК является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собрании собранию членов ГСК. Правление ГСК избирается в количестве не менее девяти человек открытым голосованием из числа его членов на срок три года общим собранием членов ГСК. Старшие линий, старшие этажей утверждаются на общем собрании членов ГСК и при проведении расширенного заседания Правления пользуются правом голоса наравне с членами Правления.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 5.1.4 Устава член ГСК имеет право обращаться в суд с исками о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов ГСК, решений правления и иных органов ГСК.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются членами адрес, имеют в собственности гаражи, расположенные на территории указанного ГСК.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что общим собранием членов ГСК от 23 апреля 2022 г, оформленного протоколом от 03 мая 2022 г, были приняты решения, при этом, собрание было проведено с осуществленными нарушениями норм действующего законодательство, влекущими за собой признание оспариваемого решения недействительным, а именно, инициатива и решение о созыве общего собрания были приняты нелегитимным составом правления адрес, нарушены установленные сроки собрания, члены ГСК не были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом, до них не были доведены вопросы, поставленные на обсуждение.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в адрес 23.04.2022 г. было проведено общее собрание членов, решение которого оформлено протоколом от 03 мая 2022 года, на общем собрании членов ГСК были приняты решения по следующим вопросам: утверждение размера членского взноса; утверждение хозяйственной деятельности адрес за период с 2016 г. по 31.03.2022 г.; внесение изменений в устав ГСК; выборы председателя правления ГСК; выборы членов правления ГСК; выборы членов ревизионной комиссии ГСК; Утверждение документов ГСК; принятие в члены ГСК; разное.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав положения Устава адрес, применяя положения ст, ст. 181.3, 181.5, 181.4, 181.2, 191.1, 52 ГК РФ, не установилоснований для признания недействительным решения общего собрания адрес, проведенного 23 апреля 2022 года, при этом, исходил из того, что оспариваемое решение было принято большинством голосов от общего числа членов ГСК, мнение истцов не могло повлиять на принятие решений, нарушение прав истцов состоявшимися решением общего собрания не установлено, существенные неблагоприятные последствия для истцов не наступили, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о нарушении порядка подготовки к проведению общего собрания, а также проведения общего собрания членов адрес.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции указал, что члены ГСК уведомлялись о проведении собрания надлежащим образом, в голосовании приняли участие более 50% от общего числа членов адрес, объявление о проведении общего собрания было вывешено на доске документации на адрес, общее собрание было проведено ввиду того, что решения проведенных ранее общих собраний членов ГСК по рассматриваемым вопросам были отменены вступившими в силу решениями судов, действующий на исследуемый период времени состав правления ГСК имел полномочия проводить общее собрание.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ, гаражные кооперативы отнесены к некоммерческим организациям.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23.08.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу N33-6998/2020, установлено общее количество членов адрес - 839 человек, при этом, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств об изменении (уменьшении) количества членов адрес, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии кворума при проведении собрания является ошибочным, поскольку с учетом установленных обстоятельств, при определении кворума следовало исходить из общего числа голосов 869, а не 616, как указано в протоколе счетной комиссии и в протоколе общего собрания членов адрес от 23.04.2022 года.

Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2021 года по делу N33-45587/21 было указано н то, что для утверждения размера гаражной платы на общем собрании членов ГСК должно быть предоставлено финансово-экономическое обоснование величины размеров членских взносов, однако, названное требование не было исполнено при проведении оспариваемого собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, в повестку дня общего собрания был включен вопрос 5.1 бюллетеней голосования, протокола счетной комиссии и протокола общего собрания о количественном составе правления адрес - 5 человек.

В повестке дня пункт 5 сформулирован как "выборы членов правления адрес (не выборы правления, не определение количественного и персонального состава правления), в то время как в соответствии с п.14.1 Устава ГСК, правление ГСК должно было избираться в количестве не менее 9 человек открытым голосованием из числа его членов на срок три года общим собранием членов ГСК.

При таких обстоятельствах, принятое решение общего собрания по вопросу, не включенному в повестку дня, в силу ст. 181.5 ГК РФ ничтожно.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении иска и признании недействительным решения общего собрания членов адрес, проведенного 23 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания адрес от 23 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: