Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-22960/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.

судей Ворониной И.В, Шестакова Д.Г, при ведении протокола помощником судьи Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело N 2-2322/2023 по апелляционной жалобе истца Козловой Александры Викторовны, по апелляционной жалобе ответчика Гулина Сергея Ивановича на решение Таганского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, в редакции дополнительного решения от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Козловой Александры Викторовны к Гулину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гулина Сергея Ивановича (паспортные данные) в пользу Козловой Александры Викторовны (СНИЛС...) в счёт задолженности по договору займа от 25 декабря 2019 года:

- сумму основного долга в размере сумма;

- сумма - проценты по договору займа за период с 12 мая 2020 года по 25 декабря 2021 года (расчет произведен на калькуляторе процентов по договору займа справочной системы Консультант+);

- сумма - проценты по ст. 811 и 395 ГК РФ за период с 01 февраля 2022 года по 11 июля 2023 года;

- проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа (основного долга), начиная с 12 июля 2023 года по день уплаты суммы основного долга;

- сумма - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Козлова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гулину С.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом по ст.395 ГК РФ до дня фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Козловой А.В. переданы Гулину С.И. в займы денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 25 декабря 2019 года под 24% годовых сроком возврата - не позднее 25 июня 2020 года. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Оспариваемым решением от 11 июля 2023 года (в редакции дополнительного решения от 14 ноября 2023 года) Таганской районный суд адрес исковые требования Козловой А.В. удовлетворил частично.

Не согласившись с решением Таганского районного суда адрес, Козлова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований иска по изложенным в жалобе доводам.

Гулин С.И. также обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить дополнительное решение, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материнского права.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года Гулиным С.И. составлена расписка, согласно которой он получил от Козловой А.В. в долг денежные средства в размере сумма и обязуется вернуть полученную сумму в срок до 25 июня 2020 года, с выплатой процентов в размере 2% ежемесячно (24% годовых), с возвратом процентов в конце срока действия договора.

В связи с неисполнением договора займа, 30 декабря 2021 года Козловой А.В. в адрес Гулина С.И. была направлена претензия о возврате денежных средств, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика о пропуске истцом срока давности, по требованиям о начисления процентов по ставке 24% годовых, за период с 25 декабря 2019 года до 11 мая 2020 года, удовлетворил требования иска Козловой А.В. частично, взыскав с Гулина С.И. сумма - сумма основного долга; сумма - проценты по договору за период с 12 мая 2020 года по 25 декабря 2021 года (расчет произведен на калькуляторе процентов по договору займа справочной системы Консультант+); сумма - проценты по ст. 811 и 395 ГК РФ за период с 01 февраля 2022 года по 11 июля 2023 года (расчет произведен на калькуляторе процентов по договору займа справочной системы Консультант+), а также проценты по дату фактического возврата долга, начиная с 12 июля 2023 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока давности в указанной части требований.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из буквального толкования расписки Гулина С.И. от 25.12.2019 следует, что он обязуется выплатить проценты в размере 2% ежемесячно по окончании срока займа. Таким образом, проценты подлежали выплате 25.06.2020 года, соответственно, срок исковой давности по требования о взыскании процентов подлежит исчислению с 26.06.2020.

В суд с иском Козлова А.В. обратилась 11.05.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании процентов за пользование займом, за период с 25.12.2019 по 24.12.2021, в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объёме, соответственно, сумма процентов, рассчитанных по ст. 811 и 395 ГК РФ, за период с 01 февраля 2022 года по 11 июля 2023 года, составит сумма.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности вынесения дополнительного решения, не могут служит основаниями для его отмены.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд первой инстанции счёл необходимым постановить по делу дополнительное решение о взыскании основной суммы долга в размере сумма, поскольку в резолютивной части решения отсутствовало указание на такое взыскание, несмотря на то, что судом был установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору займа и в установочной части решения имеется указание о правомерности и обоснованности требований иска о взыскании суммы долга.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам возражений, являются позицией по данному спору ответчика, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Таганского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, в редакции дополнительного решения от 14 ноября 2023 года - изменить, в части размера взысканных процентов и государственной пошлины.

Взыскать с Гулина Сергея Ивановича в пользу Козловой Александры Викторовны проценты по договору займа, за период с 25 декабря 2019 года по 25 декабря 2021 года, в размере 240 328 рублей 77 копеек, проценты по ст. 811 и 395 ГК РФ, за период с 01 февраля 2022 года по 11 июля 2023 года, в размере 209 352 рублей 07 копеек; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 525 рублей.

В остальной части решение Таганского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, в редакции дополнительного решения от 14 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи