Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-29018/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Айсиной А.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" по доверенности Ильчук Е.С.

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

- в удовлетворении искового заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн к Понамаревой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратился в суд с иском к Понамаревой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обосновании иска указано, что 10.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг N ИП05-000618. Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале Исполнителя ("ПИУ"), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках Договора Исполнитель должен был предоставить Заказчику доступ к информационному сайту Исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, что было сделано Исполнителем и подтверждается текстом Договора (в п. 3.7 Договора Заказчик подтверждает получение работающего логина и пароля пользователя для доступа к сайту). Также Исполнитель должен был направлять Заказчику информационные смс-сообщения, что было сделано Исполнителем и подтверждается реестром отправленных СМС. В рамках Договора Заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным Заказчиком продуктом, в соответствии с "Правилами оказания консультационных услуг и тарифами". Цена оказанных услуг в соответствии с п. 2.1. Договора определяется согласно тарифам на продукты, утвержденным в "Правилах оказания консультационных услуг и тарифах". Выбранный Заказчиком продукт - Продукт 88, включающий в себя подключение к порталу и пользование им, а также консультации на портале Исполнителя. Исполнитель оказывал услуги надлежащим образом, выполнил свои обязательства по предоставлению доступа к порталу, направлял информационные смс-сообщения на телефон Заказчика. Заказчик в дату, предусмотренную договором (п. 3.1. договора) акт об оказании услуги не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис Исполнителя не явился. В соответствии с п.3.4.3.

Договора, Исполнителем был составлен односторонний акт о том, что услуги, указанные в данном акте, оказаны Исполнителем и подлежат оплате. В соответствии с условиями договора по состоянию на 07.11.2022 был произведен расчет задолженности за период предоставления услуг с 10.05.2019 по 29.02.2020, в соответствии с которым задолженность составляет сумма. 13.04.2020 по договору уступки прав требований N1\Ф, заключенному между ИП фио и ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", права и обязанности по Договору были переданы ООО Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн". Требование (претензию) истца об оплате оказанных услуг в размере суммы иска и о расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Понамарева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.

ИП фио привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен, о причинах неявки в судебное заседание не известно.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу; указывает на то, что суд не применил к правоотношениям сторон положения об абонентском договоре, оплата такого договора не зависит от фактического исполнения и истребования услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2019 года между ИП фио (Исполнитель) и ответчиком Понамаревой Е.Ю. (Заказчик) заключен договор N ИП05-000618. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале исполнителя (далее в договоре комплекс услуг именуется "ПИУ"), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг: п.п.1.1.1 Предоставить заказчику доступ к информационному сайту (порталу) исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя. На сайте заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным заказчиком продуктом, в соответствии с условиями настоящего договора и "правил оказания консультационно-информационных услуг и тарифах"; п.п.1.1.2 Направлять заказчику на указанный в договоре номер телефона информационные сообщения смс-сообщения.

Разделом 2 указанного Договора стороны оговорили цену и порядок оплаты оказанных услуг, так согласно п.2.1 договора цена ПИУ определяется согласно тарифам на продукт, утвержденным исполнителем в "правилах оказания консультационно-информационных услуг ПИУ и тарифах". Подписывая настоящий договор, Заказчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами и тарифами. Выбранный заказчиком продукт - Продукт 10, включающий в себя подключение к порталу исполнителя и пользование им (ПУ1) и консультации на портале исполнителя, в соответствии с выбранным продуктом (ПУ2).

Согласно п.3.1 Договора, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с момента подписания сторонами договора ПИУ по тарифу 1 выбранного продукта до 29.05.2019 года. В указанную дату заказчик обязан подписать акт об оказании услуги и произвести оплату за ПУ1 и за ПУ2.

В рамках договора, истец предоставил ответчику доступ к своему информационному сайту piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, направлял информационное смс-сообщение на телефон ответчика.

В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлены: копия договора N ИП05-000618 от 10.05.2019 года, подписанного ответчиком и ИП фио; акт оказанных услуг; правила оказания консультационно-информационных услуг и тарифы; претензия; справка о поступлении платежей, расчет задолженности; уведомление об отказе от договора; договор уступки прав требования; реестр платежей; агентский договор на оказание юридических услуг; реестр платежей.

В обосновании заявленных требований истец настаивает на том, что ответчик в нарушение условий договора, а именно п.3.1, в дату предусмотренную договором, акт об оказании услуг не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис исполнителя не явился.

В соответствии п. 3.4.3 Договора, Истцом 29.02.2020 года был составлен односторонний акт оказанных услуг, и их стоимости. Согласно произведенного истцом расчета размер стоимости оказанных ответчику услуг составляет сумма.

13.04.2020 года ИП фио уступило ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн права (требования) по Договору займа N ИП05-000618 от 10.05.2019 года, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требования) N1/Ф от 13.04.2020 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что между сторонами на основании договора N ИП05-000618 от 10.05.2019 года, возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплате не является абонентской платой; доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, не представлено, в связи с чем нет оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку не были оказаны услуги, подлежавшие оплате и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком; ответчик не пользовался услугами истца, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора ИП05-000618 от 10.05.2019 года в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя допускается положениями Закона от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Коллегия с выводами суда не может согласиться, так как они сделаны с нарушением норм материального права и на основании неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора между истцом и ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования.

Данный вывод основан на анализе существенных условий этого Договора:

- Заказчик получил реальную возможность пользоваться доступным функционалом портала в соответствии с выбранным им самим продуктом;

-условия Договора не предусматривают для Заказчика обязательного пользования сайтом в определенном объеме (это право Заказчика в соответствии с п. 1.1.1.);

-условиями Договор о порядке оплаты (п. 2.2. и п.3.2.) предусмотрено внесение платы в последний день действия Договора, исходя из стоимости услуг, начисляемой ежедневно (при этом оплата не ставится в зависимость от фактического пользования сайтом);

-условия Договора не предусматривают для Заказчика изменения стоимости услуг в зависимости от количества проведенных консультаций, равно как и в случае, когда Заказчик вообще не осуществлял пользования порталом.

Кроме того, из условий "Правил оказания консультационно-информационных услуг и тарифов" (в п. 2.1. Заказчик подтверждает, что ознакомлен с указанным документом), следует, что оплата услуг должна осуществляться Заказчиком вне зависимости от осуществления или неосуществления пользования порталом:

-п. 5.1. Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента выдачи Заказчику логина и пароля для доступа к Сайту, то есть с момента обеспечения возможности использования Заказчиком соответствующих функциональных возможностей Сервиса посредством открытия доступа к ним Заказчика;

-п. 9.2. Обязательства Исполнителя считаются исполненными с момента предоставления заказчику доступа к сайту (сервису, порталу) piu-info.ru;

-Раздел "Доступные направления консультаций на портале Исполнителя но продуктам" - Стоимость комплекса консультационно-информационных услуг состоит из стоимости подключения к порталу Исполнителя и платы за пользование порталом (ПУ1), и стоимости консультации на портале Исполнителя (ПУ2) в соответствии с выбранным продуктом в зависимости от предоставленного тарифа (тариф 1 или тариф 2) и срока, на который заключается договор. Стоимость подключения к порталу начисляется единовременно в дату заключения договора, начисление платы за пользование порталом и платы за консультации на портале производится ежедневно, начиная с даты заключения договора и до даты прекращения действия договора (включительно), в соответствии с выбранным продуктом и установленным тарифом.

Таким образом, Договором предусмотрено ежедневное начисление платы, которая не зависит от фактического пользования Заказчиком порталом.

Совокупность приведенных особенностей договора, по которому заявлено требование о взыскании, позволяет признать его абонентским договором, подчиняющимся правовому режиму, установленному ст.429.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда, построенное на неправильном толковании нормы права и условий договора нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязанность по внесению платежей не выполнял, общий размер его задолженности за период с 10 мая 2019 по 13 апреля 2020 составляет сумма (л.д.6, 38, 39), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере сумма и на оказание юридических услуг в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - удовлетворить.

Взыскать с Понамаревой Елены Юрьевны в пользу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" истца задолженность по договору в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: