Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-29325/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

Судей: фио, фио

при ведении протокола помощником Капковой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика "Росавтодор" по доверенности фио

на решение Тверского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

- иск Хасаметдинова Шамиля Хафисовича к Государственной компании адрес, ООО "МОСАВТОДОР" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

- Взыскать с Государственной компании адрес в пользу Хасаметдинова Шамиля Хафисовича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Государственной компании адрес, ООО "МОСТАВТОДОР" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Решением Тверского районного суда адрес от 03 октября 2023 года иск удовлетворен частично, возмещение ущерба взыскано с Государственной компании адрес.

Представитель ответчика "Росавтодор" по доверенности фио не согласилась с решением, подала на него апелляционную жалобу.

В силу п. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по делу истец назвал ООО "МОС

ТАВТОДОР". Однако в тексте и резолютивной части решения, других процессуальных документов ответчик назван ООО "МОСАВТОДОР".

До направления дела в суд апелляционной инстанции допущенные ошибки не были устранены, что лишает суд апелляционной инстанции возможности рассмотреть поступившее гражданское дело по существу.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Тверской районный суд адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: