Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 33а-5647/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Мартюк С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Аникальчука С.Н. на решение Тушинского районного суда адрес от 07 июля 2023 года по административному делу N 2а-512/2023 по административному иску Аникальчука Сергея Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Аникальчук С.Н. обратился в суд с иском к административному ответчику ИФНС N 33 по адрес, в котором просил признать безнадежной ко взысканию задолженность за 2017, 2019-2020 годы по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц, пеням, в отношении движимого и недвижимого имущества, право собственности истца на которые прекращено в 2017 году, в связи с пропуском ответчиком сроков исковой давности, уплаченные истцом платежи в размере сумма, сумма засчитать в оплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц; а также взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска административный истец указывал, что 02.12.2022 в ИФНС N 33 по адрес истец получил копию заявления N 5184 от 25.02.2022 о вынесении судебного приказа о взыскании с истца недоимки по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени сумма, земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма Из указанного заявления истцу стало известно, что за ним числятся объекты недвижимости и автомобиль, которые сняты с учета в 2017 году, а именно: автомобиль Джип Чероки, регистрационный знак ТС, земельный участок по адресу: адрес, СНТ Супонево 29, земельный участок по адресу: адрес, тер СНТ Супонево 29, садовый домик по адресу: адрес, СНТ Супонево, 29 участок. В период с 2017 по 2022 год никаких уведомлений о наличии задолженностей по уплате налогов в адрес истца не поступало. Также у истца имеется автомобиль марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, и квартира по адресу: адрес, в отношении которых истец оплачивает начисляемые налоги регулярно, однако ИФНС N 33 по адрес использует указанные платежи на погашение начислений и пени в отношении отсутствующих у истца объектов.

Истец считает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании налогов за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, и указанные начисления налогов являются незаконными.

Решением Тушинского районного суда адрес от 07 июля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального законодательства.

Административный истец Аникальчук С.Н. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового Кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового Кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

В суде первой инстанции установлено, ИФНС N 33 по адрес в адрес Аникальчука С.Н. были направлены: требование N 2665 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.02.2018 г, требование N 6545 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.01.201 г, требование N 102126 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.12.2020 г, требование N 9710 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.2021 г.

В установленный срок требования не исполнены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

25.02.2022 ИФНС N 33 по адрес обратилась в судебный участок N 168 адрес с заявлением N 5184 о вынесении судебного приказа о взыскании с Аникальчука С.Н. недоимки по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени сумма, земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, на общую сумму сумма

Мировым судьей судебного участка N 168 адрес от 21.02.2023 был вынесен судебный приказ N 2а-24/23, по заявлению ИФНС N 33 по адрес о взыскании с Аникальчука С.Н. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по указанным налогам.

Определением мирового судьи судебного участка N 168 адрес от 30.03.2023 судебный приказ от 21.02.2023 N 2а-24/23, о взыскании с Аникальчука С.Н. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по указанным налогам - отмене.

29.03.2023 истец обратился в ИФНС N 33 по адрес с заявлением о признании требований по уплате налогов и пени за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ничтожными.

Из письма ИФНС N 33 по адрес от 03.04.2023 N 24-09/09156 следует, что по состоянию на 03.04.2023 за Аникальчуком С.Н. числится отрицательное сальдо по ЕНС в размере сумма, в том числе по налогу сумма, пени в размере сумма Также истцу сообщено налоговым органом, что с 01.01.2023 платежи распределяются в соответствии со ст. 45 НК РФ. В первую очередь погашаются недоимки, затем текущие начисления, затем пени, проценты и штрафы. Если поступившего платежа не хватает для полного погашения задолженности, то денежные средства распределяются пропорционально размеру обязательства одной очереди.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что за истцом числится задолженность, ответчиком предприняты попытки взыскания задолженности в судебном порядке, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не усмотрел.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании задолженности не подлежащей взысканию, правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки; выдача судебного приказа свидетельствует о том, что мировой судья, выдавая приказ, признавал, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки налоговым органом не пропущен.

Довод административного истца, изложенный в апелляционной жалобе о нарушении срока на предъявление иска противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку не предъявление налоговым органом в установленный срок в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, поскольку утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца, вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного срока подлежит обсуждению в ходе рассмотрения соответствующего спора.

Налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Вместе с тем, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы, по свое сути повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, которые явились предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 07 июля 2023 года - оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи