Решение Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 3а-1542/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0150309:1528, 50:21:0150309:3, 77:17:0150309:2025, 77:17:0150309:2026, 77:17:0150309:2027, 50:21:0150205:2, 50:21:0150205:21.

В административном исковом заявлении адрес просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Областной кадастр" по состоянию на 01 января 2022 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:1528 в размере сумма, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:3 в размере сумма, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2025 в размере сумма, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2026 в размере сумма, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2027 в размере сумма, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150205:2 в размере сумма, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150205:21 в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является арендатором указанных земельных участков. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2022 года кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:1528; в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:3; в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2025; в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2026; в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2027; в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150205:2; в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150205:21.

Поскольку несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, поскольку её размер также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель административного истца адрес заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, возражал против взыскания судебных расходов.

Представителем Департамента городского имущества адрес представлены возражения относительно заявленных требований.

Представитель ГБУ "Центр имущественных платежей" представил отзыв на административное исковое заявление.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что адрес является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0150309:1528, 50:21:0150309:3, 77:17:0150309:2025, 77:17:0150309:2026, 77:17:0150309:2027, 50:21:0150205:2, 50:21:0150205:21, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2022 года кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:1528; в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:3; в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2025; в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2026; в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2027; в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150205:2; в размере сумма в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150205:21.

Административный истец в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес" уплачивает арендную плату за земельные участки, расчет которой производится в процентах от их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности адрес, как арендатора.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец 28 декабря 2023 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

адрес в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков был представлен отчет ООО "Областной кадастр", в котором по состоянию на 01 января 2022 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:1528 определена в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:3 определена в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2025 определена в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2026 определена в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2027 определена в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150205:2 определена в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150205:21 определена в размере сумма.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ "БТИ адрес".

Согласно заключению судебной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленные административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 01 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:1528 определена в размере сумма, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:3 определена в размере сумма, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2025 определена в размере сумма, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2026 определена в размере сумма, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2027 определена в размере сумма, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150205:2 определена в размере сумма, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150205:21 определена в размере сумма.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Областной кадастр", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "Областной кадастр", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2022 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0150309:1528, 50:21:0150309:3, 77:17:0150309:2025, 77:17:0150309:2026, 77:17:0150309:2027, 50:21:0150205:2, 50:21:0150205:21 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2022 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд -28 декабря 2023 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества адрес исполнена, что подтверждается платежным поручением N 8866 от 26 июня 2024 года. Представителем Департамента городского имущества адрес заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос, связанный с судебными расходами по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату экспертизы подлежат возложению на административного истца.

При этом суд исходит из того, что проверка отчета об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой; иным образом в рамках настоящего административного спора удостоверится в достоверности отчета невозможности; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определенной в отчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем изначально предоставленный административным истцом доказательства (отчет об оценке) не положен в основу решения суда; услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по предоставлению доказательств, в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной.

При этом, допущенное в настоящем случае расхождение утвержденной кадастровой стоимости земельных участков с установленной судом их рыночной стоимостью существенным не является (менее 50%, а именно (земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:1528 - отличается от оспариваемой кадастровой на 17, 1%; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:3 отличается от оспариваемой кадастровой на 15, 1%; земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2025 отличается от оспариваемой кадастровой на 19%; земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2026 отличается от оспариваемой кадастровой на 34, 7%; земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150309:2027 отличается от оспариваемой кадастровой на 0, 6%; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150205:2 отличается от оспариваемой кадастровой на 14, 9%; земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150205:21 отличается от оспариваемой кадастровой на 25, 8 %), укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, находится в пределах допустимых отклонений, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; в том числе возложение на административного истца бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2022 года на период с 1 января 2023 года и до утверждения кадастровой стоимости, определенной в рамках очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость в размере рыночной:

адрес с кадастровым номером 77:17:0150309:1528 в размере сумма

адрес с кадастровым номером 50:21:0150309:3 в размере сумма

адрес с кадастровым номером 77:17:0150309:2025 в размере сумма

адрес с кадастровым номером 77:17:0150309:2026 в размере сумма

адрес с кадастровым номером 77:17:0150309:2027 в размере сумма

адрес с кадастровым номером 50:21:0150205:2 в размере сумма

адрес с кадастровым номером 50:21:0150205:21 в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2023 года.

Взыскать с адрес (ОГРН 1035000904949) в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 года