Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12740/2024[88-13752/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой М.В, судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6

по кассационной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителя финансового уполномоченного ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ФИО8, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В обоснование заявления указано, что по обращению ФИО10 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение от 25 мая 2023 г, которым частично удовлетворено требование ФИО10 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", взыскан дополнительный инвестиционный доход в размере 125790, 12 руб.

Заявитель считает обжалуемое решение не соответствующим требованиям закона и нарушающим законные интересы страховой компании, поскольку финансовый уполномоченный не имел права производить самостоятельно расчет дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) при отсутствии установленных законом или договором оснований.

16 августа 2019 г. страховая компания и ФИО10 заключили договор страхования жизни по программе "СмартПолис", на срок с 16 августа 2019 г. по 16 сентября 2022 г. на основании заявления ФИО10

20 сентября 2022 г. по заявлению ФИО10 осуществлена страховая выплата по риску "Дожитие до окончания программы" в размере 900000 руб.

11 октября 2022 г. письмом ФИО10 разъяснено, что в связи с имеющимися ограничительными мерами Страховщик не имеет возможности осуществить выплату ДИД ("дополнительный инвестиционный доход"). До потребителя была доведена информация о том, что в отношении ООО СК "Сбербанк страхование жизни" введены отдельными государствами и международными организациями запретительные меры, которые выразились в отсутствии у Страховщика выплат, формирующих результаты инвестиционной деятельности Страховщика по договору страхования и отсутствии у Страховщика инструментов для расчета размера собственного инвестиционного дохода, а равно и размера ДИД в рамках заключенного договора страхования. При этом, подписывая страховой полис, Страхователь подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в Страховом полисе и Правилах страхования, в том числе с порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода, а также случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться. Страхователю известно, что наличие и размер ДИД не гарантирован и может составить ноль.

Таким образом, заявитель не мог рассчитывать на стабильный ДИД, т.к. размер ДИД зависит от многих рыночных показателей. Величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат определяется с учетом результатов инвестиционной деятельности страховщика и порядка начисления инвестиционного дохода. В обжалуемом решении финансовый уполномоченный делает необоснованный вывод о том, что Договор, Правила страхования и Инвестиционная декларация не ставят возможность осуществления финансовой организацией выплаты ДИД в зависимость от необходимости получения ею дохода от реализации активов, в которые были инвестированы средства заявителя. Отсутствие дополнительного инвестиционного дохода у страховщика, не позволяет распределить часть инвестиционного дохода страхователю.

У заявителя отсутствует возможность реализации ценных бумаг через соответствующих депозитариев в связи с веденными ограничениями. При расчете размера ДИД и определении величины базового актива финансовым уполномоченным был использован сайт qontigo, который не предназначен для осуществления торговых операций, в том числе, с ценными бумагами, информация на нем имеет справочный характер, и не является достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Финансовым уполномоченным не обоснована возможность использования справочной информации с указанного сайта для определения величины базового актива.

Просил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 мая 2023 г. отменить.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об отмене решения N У- N финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 мая 2023 г. об удовлетворении требований ФИО10, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 февраля 2024 г. решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 сентября2023 г. отменено, принято новое решение, которым заявление ООО СК "Сбербанк страхование жизни" удовлетворено.

Отменено решение Уполномоченного по правам потребителейфинансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитнойкооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 N У N от 25 мая 2023 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и следует из представленной в материалы дела, 16 августа 2019 г. ФИО10 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключили договор страхования жизни по программе "СмартПолис Лайт", срок страхования с 16 августа 2019 г. по 16 сентября 2022 г, программа страхования "классическая".

Договор заключен в соответствии с правилами страхования от 22 марта 2019 г. N 0044.СЖ.03.00. Размер страховой премии составил 900000 руб, которая оплачена ФИО10

Договором предусмотрены страховые риски: "Дожитие до окончания программы", "Смерть", "Смерть от несчастного случая", дата начала инвестирования - 17 сентября 2019 г, дата окончания - 16 сентября 2022 г. Страхования сумма по договору страхования по указанным страховым рискам, за исключением "Смерть от несчастного случая" составляет 900000 руб.

16 сентября 2022 г. ФИО10 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по риску "Дожитие до окончания программы".

20 сентября 2022 г. ему осуществлена страховая выплата в размере 900000 руб.

30 сентября 2022 г. ФИО10 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением, в котором просил произвести выплату дополнительного инвестиционного дохода (ДИД).

11 октября 2022 г. страховщик письмом уведомил об отсутствии возможности для осуществления выплаты ДИД.

25 мая 2023 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 по результатам рассмотрения обращения ФИО10 от 2 мая 2023 г. в отношении ООО СК "Сбербанк страхование жизни" принято решение N У N о частичном удовлетворении требований ФИО10, взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в его пользу дополнительный инвестиционный доход в размере 125790, 12 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 4.1 Приложения N 1 к Правилам страхования в части предусматривающей право финансовой организации на односторонний отказ от исполнения обязательств по выплате ДИД противоречит ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 16 Закона N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", выплата дополнительного инвестиционного дохода не зависит от реализации инвестиционных активов финансовой организацией, следовательно, уклонение ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от выплаты ФИО10 ДИД является неправомерным. Также суд согласился с произведенным финансовым уполномоченным расчетом дополнительного инвестиционного дохода исходя из закрепленной в п.2.4 Инвестиционной декларации формулы на дату окончания срока страхования, с использованием данных, размещенных в сети Интернет на сайте qontigo. com.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствовался статьями 421, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации N от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Как следует из договора страхования жизни (страховой полис N N от 16 августа 2019 г.), он заключен по программе "СмартПолис"-классическая, на основании Правил страхования N.СЖ.03.00 в редакции, действовавшей на дату его заключения.

Подписывая указанный договор страхования жизни, ФИО10 указал, что с условиями договора страхования и правилами страхования он ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Правил страхования жизни, Памятка к договору страхования, Дополнительные сведения и согласие Страхователя он получил при заключении договора (пункт 7.10 договора).

Согласно Инвестиционной декларации (Приложение N 1 к страховому полису), часть средств, полученных Страховщиком от уплаты страховой премии, инвестируется в активы, соответствующие Гарантийному и Рисковому фондам.

Рисковый фонд - совокупность активов, инвестирование в которые влияет на наличие (или отсутствие) и размер дополнительного инвестиционного дохода.

При заключении Договора страхования Страхователь выбирает Рисковый фонд из числа вариантов, предложенных Страховщиком (пункт 4.2 Инвестиционной декларации).

Пунктом 4.5 Декларации предусмотрено, что без обращения страхователя страховщик не вправе изменять рисковый фонд.

В пунктах 4.7, 4.12 указаны риски Страхователя, связанные с инвестированием, в том числе, кредитный риск- риск полного, частичного или несвоевременного исполнения стороной договора обязательств по оплате денежных средств или поставке актива перед другой стороной в соответствии с условиями заключенного соглашения. Данный риск означает, что размер ДИД может уменьшиться (в т.ч. снизится до нуля) из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств перед Страховщиком участников инвестирования. Риски организатора торговли - риск введения дополнительных ограничений со стороны государственных органов РФ; риск введения дополнительных ограничений со стороны государственных органов иностранных государств и органов, регулирующих иностранные рынки ценных бумаг.

Пунктом 4.8, 4.10 Декларации предусмотрено, что размер дополнительного инвестиционного дохода определяется страховщиком и рассчитывается по одной из формул, указанных в подп. 4.10.1, 4.10.2. ДИД может достигнуть как положительного значения, так и снизиться до нуля.

В п.3, 4 Памятки к Договору страхования также указано, что дополнительный инвестиционный доход (ДИД) не гарантирован и его размер не является фиксированным. Кроме того, в Приложении N 1 к Правилам страхования приводится перечень случаев, когда страховщик вправе не начислять и не выплачивать ДИД. На страхователя (выгодоприобретателя) переносится кредитный риск, когда размер ДИД может снизиться (в т.ч. до нуля) или страховщик может полностью или в течение определенного периода времени не начислять и не выплачивать ДИД из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств перед страховщиком участниками инвестирования.

ФИО10 при заключении договора выбрал рисковый фонд "новые технологии 3.0", в основе лежал индекс компании технологического сектора "Clobal Technology Select 30" (ФИО1 30). Тикер SXGTSEE.

Установлено, что для получения дополнительного инвестиционного дохода по заключенному с ФИО10 договору страховщиком приобретен опцион ISIN= N. Эмитентом (подписчиком опциона) ценных бумаг - облигаций является "Goldman Sachs" (Банк США).

ДИД формируется за счет инвестирования в иностранные ценные бумаги и финансовые инструменты (в частности европейские). Торговля такими иностранными ценными бумагами и финансовыми инструментами осуществляется при взаимодействии российского центрального депозитария - Небанковской кредитной организации акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" (далее, НРД) и европейского центрального депозитария Euroclear Bank S.A/N.V (далее Euroclear).

Решением Совета Европейского Союза N от 03 июня 2022 г. НДР включен в санкционный список, содержащийся в Приложении к Регламенту ЕС N 269/2014 от 17 марта 2014 г.

Из информации, размещенной на официальном сайте НРД в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что операции по счету НДР ограничены Euroclear в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014, касающимся ограничительных мер в отношении России, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25 февраля 2022 г. Таким образом, Euroclear не исполняет любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам.

Таким образом, дополнительный инвестиционный доход не получен страховщиком в связи с блокировкой расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов в результате международных санкций в отношении российских контрагентов.

Внешние партнеры Финансовой организации (НДР и Euroclear) столкнулись с временными техническими ограничениями, которые не позволяют перечислить денежные средства на расчетные счета страховщиков.

Информация о полном запрете выплат в рублях на неопределенный срок содержится также на официальном сайте Euroclear в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.euroclear.com) от 3 марта 2022 г, со ссылкой на Регламент Европейского союза 2022/328 от 25 февраля 2022 г. о внесении изменений в Регламент (ЕС) N. Данное решение действует до получения Euroclear разъяснений, связанных с введенными санкциями, от европейских регуляторов - Минфина Бельгии и Еврокомиссии.

Данные обстоятельства при рассмотрении заявления Страховой компании судом первой инстанции не учтены, вместе с тем, указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о невозможности получения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" дохода от своей инвестиционной деятельности, и об отсутствии возможности расчета инвестиционного дохода до снятия ограничений, наложенных международными финансовыми организациями на счета центрального депозитария Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что обязанность страховщика по выплате дополнительного инвестиционного дохода поставлена в зависимость от факта получения им дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, выбранной страхователем.

Факт нарушения условий договора страхования со стороны страховщика в данном случае отсутствует, в связи с реализацией рисков, не зависящих ни от страхователя, ни от страховой компании и предусмотренных договором. При заключении договора страхования страхователь был предупрежден об инвестиционных рисках, влияющих на ДИД и возможность его получения, о том, что ДИД ему не гарантирован и может быть равным 0, и согласился на указанные условия договора.

Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных объективных причин доход по опциону ISIN= N финансовой организацией не получен, и надлежащий размер инвестиционного дохода в соответствии с условиями заключенного сторонами договора - на момент окончания срока его действия не может быть установлен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для самостоятельного расчета величины дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) по риску "Дожитие".

Отменив решение суда, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление ООО СК "Сбербанк страхование жизни", отменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 N У- N от 25 мая 2023 г. о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО10 дополнительного инвестиционного дохода в размере 125790, 12 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался финансовый уполномоченный в обоснование своих возражений. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Оснований не согласиться с тем, как судом апелляционной инстанции разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Все доводы и доказательства, приводимые участниками процесса в обоснование своих позиций по делу, оценены судом апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Несогласие финансового уполномоченного с выводами суда, иное мнение о том, как следовало разрешить заявление, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи