Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-14016/2024[88а-16508/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 31 мая 2024 года кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" (далее - ГБУ СО "ЦКО") на определение Самарского областного суда от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-1562/2023 по административному исковому заявлению Безбородова А.А. к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, Министерству имущественных отношений по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Самарского областного суда

от 25 сентября 2023 года удовлетворен административный иск Безродова А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года: с кадастровым номером N в размере 3 666 744 руб.; с кадастровым номером N в размере 5 845 735 руб.; с кадастровым номером N в размере 14 200 569 руб.; с кадастровым номером N в размере 3 396 306 руб.; с кадастровым номером N в размере 7 908 977 руб.; с кадастровым номером N в размере 3 868 259 руб.; с кадастровым номером N в размере 16 626 066 руб.

17 ноября 2023 года ГБУ СО "ЦКО" обратилось в суд с заявлением о взыскании с административного истца в свою пользу судебных расходов на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 80 000 руб. (л.д. 169-175, т. 2).

Определением Самарского областного суда от 19 декабря 2023 года заявление ГБУ СО "ЦКО" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Безбородова А.А. в пользу ГБУ СО "ЦКО" взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 54 000 руб.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Исправлена арифметическая ошибка в мотивировочной и резолютивной частях определения Самарского областного суда от 19 декабря 2023 года, указана взыскиваемая с Безбородова А.А. в пользу ГБУ СО "ЦКО" сумму судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 48 000 руб, вместо ошибочно указанной суммы

54 000 руб.

В кассационной жалобе ГБУ СО "ЦКО" просит о частичной отмене судебных актов, считая их незаконными, приводя доводы о необходимости взыскания судебных расходов на оплату судебной экспертизы в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 того же кодекса).

Таких оснований не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая заинтересованных лиц в административном деле (пункт 2).

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком (пункт 19).

Отказывая в удовлетворении заявления ГБУ СО "ЦКО" о взыскании судебных расходов с административного истца в пользу заинтересованного лица в отношении объектов недвижимости с кадастровыми N, N, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, обоснованно исходил из того, что диапазон расхождения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с их рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, что свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным объектам, в связи с чем пришёл к правильному выводу, что судебные расходы в соответствующей части не могут быть возложены на административного истца.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на иные судебные акты, принятые по другим административным делам, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Самарского областного суда от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин