Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-11608/2024[88-15803/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Петровой И.И, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-724/2023 по иску Ефремовой М.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения представителя прокуратуры Чувашской Республики - Устиновой Т.А, действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица Ефремова М.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации, в обоснование исковых требований указав следующее.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2022 г. истица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Этим же приговором истица была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ (в отношении Андреевой М.С.), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, и за ней признано в данной части право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Истица указывает, что в результате нахождения в течение длительного времени в статусе подозреваемой и обвиняемой за преступление, которое она не совершала, задержания из-за подозрения в совершении тяжкого преступления, которое она не совершала, и по которому в последующем она была оправдана, длительного (более года) нахождения под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененной из-за обвинения в совершении преступления, которое она не совершала, и по которому в последующем была оправдана, ей причинен моральный вред, она испытала стресс, находилась в депрессии, появилась бессонница, мера пресечения ограничивала свободу передвижения истицы, с истицей перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, которые выражали по отношению к истице осуждение и презрение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. и расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2023 г. иск Ефремовой М.Ф. удовлетворен частично.

Взыскана с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Ефремовой М.Ф. компенсация морального вреда 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2024 г. указанное решение суда от 13 октября 2023 г. - изменено в части взыскания в пользу Ефремовой М.Ф. компенсации морального вреда и абзац первый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Ефремовой М.Ф. компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.".

В остальной части решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2023 г. - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) просит отменить решения первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель прокуратуры Чувашской Республики Устинова Т.А. просила оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы МВД по Чувашской Республике кассационным судом не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2022 г. Ефимова М.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Этим же приговором Ефремова М.Ф. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ (в отношении ФИО1.), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, и за Ефремовой М.Ф. признано в данной части право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2022 г. приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2022 г. оставлен без изменения.

Cуд первой инстанции, разрешая заявленные требования истицы, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

Определяя в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, суд первой инстанции учёл задержание истицы в течение двух дней (в период с 4 апреля 2021 г. по 6 апреля 2021 г.), применение к истице меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затраченное истицей время на участие в следственных действиях, характер причиненных в связи с указанными действиями физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием и рассмотрением уголовного дела по обвинению истицы в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, индивидуальные особенности истицы, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, ее семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по доводам апелляционных жалоб Минфина России и прокуратуры, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истицы с государства денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, при этом не согласился с определенным судом размером такой компенсации, исходя из следующего.

С целью проверки доводов апелляционных жалоб о завышенном размере компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции были истребованы для изучения материалы уголовного дела в отношении истицы, поскольку без исследования материалов уголовного дела невозможно определить объем процессуальных действий, выполненных в связи с обвинением Ефремовой М.Ф. по части 3 статьи 240 УК РФ (в отношении " ФИО1 и, как следствие, оценить их влияние на длительность уголовного преследования.

В результате изучения материалов уголовного дела N 1-11/2022 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Постановлением старшего следователя ОРП ОП N 6 СУ УМВД России по г. Чебоксары (далее по тексту - старший следователь) от 3 апреля 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ; возбуждено уголовное дело в отношении Самсоновой С.Ю. и других неустановленных лиц, в деяниях которой усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ (уголовное дело N N).

4 апреля 2021 г. оперуполномоченным по ОВД ОБОП УУР МВД по Чувашской Республике получены от Ефремовой М.Ф. объяснения.

Согласно протоколу задержания подозреваемой от 4 апреля 2021 г. Ефремова М.Ф. задержана в порядке пункта 2 части 1 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

4 апреля 2021 г. старшим следователем произведен допрос подозреваемой Ефремовой М.Ф.

Постановлением старшего следователя от 4 апреля 2021 г. постановлено произвести обыск в жилище Ефремовой М.Ф.; согласно протоколу от 4 апреля 2021 г. в жилище Ефремовой М.Ф. произведен обыск.

6 апреля 2021 г. старшим следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой Ефремовой М.Ф.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя об избрании в отношении Ефремовой М.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста; подозреваемая Ефремова М.Ф. освобождена из-под стражи немедленно в зале суда.

9 апреля 2021 г. старшим следователем произведен дополнительный допрос подозреваемой Ефремовой М.Ф.

9 апреля 2021 г. в рамках уголовного дела вынесено постановление об избрании подозреваемой Ефремовой М.Ф. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления начальника ОРП ОП N 6 СУ УМВД России по г. Чебоксары от 23 мая 2021 г. данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N N, возбужденным 6 мая 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, в отношении Самсоновой С.Ю. и других неустановленных лиц; соединенному уголовному делу присвоен N N.

В рамках соединенного уголовного дела 21 июня 2021 г. Ефремова М.Ф. допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241 УК РФ.

На основании постановления старшего следователя от 29 июня 2021 г. Ефремова М.Ф. привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241, ч. 3 ст.240 УК РФ.

Постановлением старшего следователя от 29 июня 2021 г. в отношении обвиняемой Ефремовой М.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления старшего следователя от 20 июля 2021 г. Ефремова М.Ф. привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ.

20 июля 2021 г. Ефремова М.Ф. допрошена в качестве обвиняемой.

Постановлением старшего следователя от 20 июля 2021 г. в отношении обвиняемой Ефремовой М.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 августа 2021 г. заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары утверждено обвинительное заключение по уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2022 г. Ефремова М.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.241 УК РФ.

Этим же приговором Ефремова М.Ф. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ (в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, и за Ефремовой М.Ф. признано в данной части право на реабилитацию.

Из исследованного судом апелляционной инстанции уголовного дела установлено, что незаконное уголовное преследование в отношении Ефремовой М.Ф. в рамках уголовного дела N N, возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст.240 УК РФ, а в последующем признанной невиновной и оправданной за отсутствием состава преступления, имело место в период с 4 апреля 2021 г. по 23 мая 2021 г, когда уголовное дело N N было соединено в одно производство с уголовным делом N N, возбужденным 6 мая 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ефремова М.Ф. была признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ, то в период с 4 апреля 2021 г. по 23 мая 2021 г. в отношении нее не имелось оснований для задержания с 4 апреля 2021 г. по 6 апреля 2021 г, двух допросов в качестве подозреваемой, проведения обыска в жилище и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что лишь в период с 4 апреля 2021 г. по 23 мая 2021 г. в отношении Ефремовой М.Ф. имели место незаконные действия следственных органов.

Поскольку с 23 мая 2021 г. в отношении Ефремовой М.Ф. одномоментно проводились одни и те же следственные действия, которые были обусловлены обвинением ее сразу по двум преступлениям, по одному из которых она впоследствии была признана виновной, на что суд первой инстанции не обратил внимание, суд апелляционной инстанции полагал, что, начиная с 23 мая 2021 г. правомерность действий следственных органов подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что только в период с 4 апреля 2021 г. по 23 мая 2021 г. в отношении Ефремовой М.Ф. незаконно были применены следственные действия (задержание с 4 апреля 2021 г. по 6 апреля 2021 г, проведение двух допросов в качестве подозреваемой и обыска в жилище, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), а также отсутствие в деле доказательств ухудшения состояния здоровья истицы из-за незаконного уголовного преследования, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в сумме 75 000 руб.

Доводы истицы о том, что ее родственники перестали поддерживать с ней отношения, а соседи стали отзываться плохо о ней, не были приняты во внимание апелляционным судом, поскольку истица наряду с оправданием в совершении преступления была осуждена за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 241 УК РФ (деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с водами судов о наличии оснований для возложения на государство обязанности по компенсации истцу морального вреда и с выводами апелляционного суда о размере такой компенсации, отклоняя доводы кассационной жалобы МВД по Чувашской Республике.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с статьей 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (пункт 1).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N 5-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 27 указанного постановления Пленума, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, в соответствии с нормами материального права, приведенными выше, и разъяснениями по их применению, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства.

Кассационная инстанция полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства учтены в полной мере с учетом конкретных обстоятельств данного дела и расследования уголовного дела в отношении истцы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном постановлении. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Сам факт незаконного уголовного преследования истицы и обвинения ее в совершении указанного выше преступления, по которому впоследствии она была оправдана, не могли не причинить ей нравственные страдания.

Доводы кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии кассационного суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов. Данные доводы направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-724/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

М.Ю. Штырлина