Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-3935/2024[88-5831/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Поддубной О.А.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Елены Станиславовны к Государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края "Ставропольская государственная филармония" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, по кассационной жалобе Рязанцевой Елены Станиславовны на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения "Ставропольская государственная филармония" - ФИО7, действующую на основании доверенности, возражавшую по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рязанцева Е.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края "Ставропольская государственная филармония" (далее - ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония"), в котором просила признать незаконным приказ директора ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония" от 07 июля 2023г. N 295-лс о расторжении трудового договора N 01/23-тд от 23 января 2023г.; обязать ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония" восстановить Рязанцеву Е.С. в должности художественного руководителя детской филармонии ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония", заключив бессрочный трудовой договор.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рязанцевой Е.С. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рязанцева Е.С. состояла в трудовых отношениях с работодателем ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония" с 21 января 2022 г. по 20 января 2022 г. на основании трудового договора N 02/22-тд от 21 января 2022 г. (эффективного контракта) в должности художественный руководитель (п.1 трудового договора); осуществляла работу в структурном подразделении работодателя детская филармония (п.2 трудового договора); трудовой договор заключен на определённый срок с 21 января 2022г. по 20 января 2023г. на основании статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомлением об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора N 01-08/25 от 17 января 2023г. Рязанцева Е.С. была извещена об истечении срока трудового договора N 02/22-тд, заключённого 21 января 2022г.

Приказом и.о. директора ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония" от 20 января 2023г. N31-лс прекращено действие трудового договора от 21 января 2022г. N02/22-тд, Рязанцева Е.С. уволена с должности по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истечение срока трудового договора. Основание п.4 раздела 1 трудового договора от 21 января 2022 г. N02/22-тд, уведомление N01-08/25 от 17 01.2023г.

20 января 2023г. Рязанцевой Е.С. подано заявление руководителю ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония" о приеме на работу на должность художественного руководителя детской филармонии с 23 января 2023 г. по 07 июля 2023 г. (т.1, л.д.32).

Приказом директора ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония" от 23 января 2023г. N33-лс Рязанцева Е.С. принята на работу в должности художественный руководитель на основании срочного трудового договора N 02/23-тд от 23 января 2023 г, абз. 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, до окончания концертного сезона.

23 января 2023 г. между ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония" и Рязанцевой Е.С. заключен срочный трудовой договор N 02/23-тд (эффективный контракт) о работе в должности художественный руководитель (п.1 трудового договора). Согласно п.3 трудового договора N 02/23-тд от 23 января 2023 г. работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя детская филармония.

Как следует из п. 5 трудового договора N 02/23-тд от 23 января 2023г. настоящий договор заключается на определённый срок с 23 января 2023г. по 07 июля 2023г. (до окончания концертного сезона) на основании абзаца 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 200 от 03 марта 2023г. к срочному трудовому договору N 01/23-тд от 23 января 2023г. в трудовой договор с работником внесены изменения: изложены в новой редакции пункт 16 раздела IV трудового договора "Рабочее время и время отдыха" и подпункт 1 пункта 22 раздела V "Оплата труда".

Уведомлением N 176 от 03 июля 2023г. об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора Рязанцева Е.С. была извещена об истечении срока трудового договора 01/23-тд, заключенного 23 января 2023г. Согласно примечанию к уведомлению, работник отказался знакомиться с уведомлением, уведомление зачитано работнику вслух 03 июля 2023г, о чём составлен акт N 6 от 03 июля 2023г.

Согласно акту N 6 об отказе работника подписать уведомление от 03 июля 2023г. в 14 ч. 25 мин, специалист по персоналу Гуцул Г.В, в присутствии специалиста в сфере закупок Черкашина П.В, заведующего билетными кассами Черсковой А.Е, ознакомила (прочла вслух) художественного руководителя детской филармонии Рязанцеву Е.С. с уведомлением N 176 от 03 июля 2023г. о прекращении срочного трудового договора N 01/23-тд, заключенного 23 января 2023г. В тот же день копия уведомления направлена почтой работнику, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором ЕЕ081846093RU.

Приказом директора ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония" от 07 июля 2023г. N295-лс прекращено действие трудового договора от 23 января 2023г. N02/23-тд, Рязанцева Е.С. уволена с должности по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истечение срока трудового договора. Основание: уведомление от 03 июля 2023г, п.5 раздела 1 "Общие положения" трудового договора N02/23-тд от 23 января 2023 г.

В соответствии с примечанием к приказу, "ознакомить с приказом работника невозможно, в связи с его фактическим отсутствием по причине, со слов работника, нетрудоспособности в день увольнения 07.07.2023". Экземпляр приказа и записка-расчёт направлены в тот же день работнику почтой, что подтверждается кассовым чеком от 07 июля 2023г.

Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в связи с поступившим 10 июля 2023г. заявлением Рязанцевой Е.С. о проверке обоснованности заключения с ней срочного договора проведена проверка.

По результатам проверки в адрес ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25 июля 2023г. в связи с бездействием ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония" в части нарушения трудовых прав работника, выразившихся в прекращении срочного трудового договора N 02/22-тд от 21.01.2022г. без предупреждения работника в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

В ответе на обращение от 24.07.2023г. Государственная инспекция труда информировала Рязанцеву Е.С. о том, что достоверность сведений о нарушении трудовых прав, изложенных в обращении, частично подтвердилась, так как о прекращении трудового договора N 02/22-тд от 21.01.2022г, согласно уведомлению N 01-08/25 от 17.02.2023г. истец предупреждена за два календарных дня до увольнения, т.е. менее чем за три календарных дня до увольнения, чем нарушены требования ч. 1 ст. 79 ТК РФ. В остальной части доводы обращения Рязанцевой Е.С. не нашли своего подтверждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 56, 58, 59, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основания для увольнения Рязанцевой Е.С. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, оно произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, заключая срочный трудовой договор, Рязанцева Е.С. знала о его срочном характере и о предстоящем увольнении уведомлялась надлежащим образом в установленный законом срок, доказательств, свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению срочных трудовых договоров представлено не было, истец подписывала указанные срочные трудовые договоры без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока их заключения.

Суд отклонил доводы истца о том, что в трудовом договоре не указаны причины невозможности заключения с Рязанцевой Е.С. бессрочного трудового договора, а также о том, что ответчиком не представлено каких-либо документов, определяющих момент окончания концертного сезона, при этом у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочных трудовых договоров, окончательный расчёт при увольнении истца произведён, порядок и процедура увольнения со стороны работодателя соблюдены.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы Рязанцевой Е.С. об отсутствии у нее волеизъявления на заключение срочного трудового договора аналогичные доводам иска и апелляционной жалобы, являлись предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, были признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

В заключенном трудовом договоре по соглашению сторон были определены все существенные условия работы истца, включая условие о сроке действия трудового договора. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя. Процедура увольнения Рязанцевой Е.С. по пункту второму части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдена.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания увольнения Рязанцевой Е.С. незаконным.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Поддубная О.А.