Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-6311/2024[88-6976/2024]

УИД 05RS0027-01-2022-000278-36

Дело N 88-6976/2024

N дела 2-527/2022

в суде первой инстанции

9 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Дахадаевского района Республики Дагестан в интересах муниципального образования "Дахадаевский район" Республики Дагестан к администрации МО "Дахадаевский район" Республики Дагестан о признании незаконными разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, истребовании объектов капитального строительства из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе третьего лица Мирзаева Б.Г. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2024 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Дахадаевского района Республики Дагестан в интересах муниципального образования "Дахадаевский район" Республики Дагестан обратился в суд с иском к администрации МО "Дахадаевский район" Республики Дагестан о признании незаконными разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, записей регистрации в ЕГРН, истребовании из незаконного владения объектов капитального строительства ПТО, площадью 326, 7 кв.м, строительным объемом 1688 куб.м, склада, площадью 199 кв.м, строительным объемом 1052 куб.м, расположенных по адресу: "адрес", и возвращении их в муниципальную собственность МО "Дахадаевский район".

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурора Дахадаевского района Республики Дагестан отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2022 года решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 6 сентября 2022 года исковые требования прокурора Дахадаевского района Республики Дагестан удовлетворены.

21 сентября 2023 года представителем лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Лоза" по доверенности Киховым Б.А. подана апелляционная жалоба на данное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 18 октября 2023 года в удовлетворении заявления представителя ООО "Лоза" - Кихова Б.А. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2024 года определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 18 октября 2023 г. отменено с разрешением вопроса по существу.

Ходатайство ООО "Лоза" удовлетворено.

Суд восстановил ООО "Лоза" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 6 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Дахадаевского района Республики Дагестан в интересах муниципального образования "Дахадаевский район" Республики Дагестан к администрации МО "Дахадаевский район" Республики Дагестан о признании незаконными разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, истребовании объектов капитального строительства из чужого незаконного владения.

Настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 19 апреля 2024 года, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (части 1, 2 статьи 321ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Лоза" Кихова Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что генеральный директор ООО "Лоза" Мирзаев Б.Г. принимал участие в судебном разбирательстве, о привлечении кого-либо еще от организации в суде не заявлял, учредитель Мусаева Д.Г. в суд вызывалась неоднократно, но не явилась.

С указанным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, разрешив вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав на то, что ООО "Лоза" к участию в настоящем деле не было привлечено, о его рассмотрении извещено не было, о состоявшемся решении суда его представитель узнал лишь в сентябре 2023 года.

Кроме того, согласно сведениям актуальной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Лоза" лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Мусаев А.М, учредителем является не Мусаева Д.Г, а Гасантаева М.Р.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "Лоза" установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного акта явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзаева Б.Г. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.