Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-5252/2024[77-2562/2024]

N 77-2562/2024

г. Саратов 3 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденной Пилюгиной Л.И, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Пилюгиной Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 9 марта 2023 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Брянска от 13 июня 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 9 марта 2023 года

Пилюгина Л.И. несудимая, осуждена:

- по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранных граждан ФИО22 и ФИО23 по месту пребывания в РФ) к штрафу в размере 100000 рублей, - по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранных граждан ФИО12у. и ФИО24у. по месту пребывания в РФ) к штрафу в размере 100000 рублей:

- по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранных граждан ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО5у, ФИО5у. по месту пребывания в РФ) к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пилюгиной Л.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пилюгиной Л.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Брянска от 13 июня 2023 года приговор мирового судьи изменен.

Пилюгина Л.И. освобождена от наказания, назначенного по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранных граждан ФИО22 и ФИО23 по месту пребывания в РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлено считать Пилюгину Л.И. осужденной:

- по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранных граждан ФИО12у, ФИО24у. по месту пребывания в РФ) к штрафу в размере 100000 рублей, - по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранных граждан ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО5у, ФИО5у. по месту пребывания в РФ) к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пилюгиной Л.И. наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

В остальном приговор мирового судьи в отношении Пилюгиной Л.И. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной с дополнениями к ней - без удовлетворения.

По постановлению мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 13 июня 2023 года Пилюгиной Л.И. предоставлена рассрочка уплаты штрафа в размере 120000 рублей на срок два года, с ежемесячными выплатами в размере 5000 рублей.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями с ней осужденной Пилюгиной Л.И, выслушав выступление осужденной Пилюгиной Л.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), просившей об отмене судебных решений и оправдании по предъявленному обвинению, либо возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, мнение прокурора Михейкина М.А. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы с дополнениями к ней, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пилюгина Л.И. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан ФИО22 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12у. и ФИО24у. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО5у, ФИО5у. ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены Пилюгиной Л.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденная Пилюгина Л.И. считает судебные решения незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене, поскольку приговор не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 307 УПК РФ.

Полагает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела и необоснованно отверг её показания. Указывает, что она действительно регистрировала по месту пребывания граждан Республики Узбекистан в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", однако умысла на фиктивную постановку на учет не имела. Постановка на учет иностранных граждан не ставилась под условием оплаты или каким-либо другим условием. Она не только имела намерение предоставить жилое помещение для проживания иностранным гражданам, но и полностью предоставила им вышеуказанный дом, они пользовались приусадебным участком, дворовыми постройками, сами определяли как им пользоваться домом, препятствий в пользовании домом она не чинила, сама в доме не проживала, все лица, которых она регистрировала в доме сообщали ей, что будут в нем проживать. Она не предоставляла заведомо ложные сведения или документы, не предоставляла иностранным гражданам жилой дом в аренду без их намерения в нем проживать.

Считает, что уголовные дела возбуждены незаконно, поскольку отсутствовали основания для возбуждения уголовных дел; имеющиеся в уголовном деле постановления о возбуждении уголовных дел не соответствуют выданным ей копиям постановлений о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ; в имеющиеся в уголовном деле постановления были внесены изменения; в постановлении о возбуждении уголовного дела N, стало указано, что неустановленное лицо осуществило фиктивную постановку на учет по месту пребывания помимо ФИО23 также и гражданина Республики Узбекистан ФИО22, в постановлении о возбуждении уголовного дела N добавлен несовершеннолетний ФИО5у, их постановлений о возбуждении уголовных дел были удалены полные имена лиц и даты рождения иностранных граждан, в отношении которых осуществлялась фиктивная постановка на учет по месту пребывания; при возбуждении уголовных дел был нарушен порядок их возбуждения, предусмотренный главами 19, 20 УПК РФ. Полагает, что все собранные по делу доказательства, в связи с незаконностью возбуждения уголовных дел, являются недопустимыми; обвинительный акт составлен с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения судом приговора на основе имеющегося в деле обвинительного акта.

В жалобе приводит собственную оценку исследованным судом доказательствам и указывает, что они получены с нарушением требований УПК РФ. К таким доказательствам относит протоколы осмотров мест происшествий от 20 и ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО15, поскольку они получены без участия переводчика. В нарушение требований пп. 2-5 ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетелей ФИО24у, ФИО6, ФИО12 ФИО7, ФИО10, при этом не учел, что в процессе очных ставок с этими свидетелями, она не имела возможность оспорить их показания, поскольку еще не была ознакомлена с материалами дела.

Изложенные в судебных решениях выводы о доказанности её вины в совершении преступлений считает основанными на предположениях.

Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайств о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Полагает, что с учетом несоответствия копий постановлений о возбуждении уголовного дела находящимся в материалах уголовного дела постановлениям, имелись оснований для возвращения дела прокурору.

Полагает, что вывод суда о наличии у нее умысла на совершение преступление, их совершение из корыстной заинтересованности и наличии в её действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, основан лишь па предположениях.

Вывод суда о том, что ее переписка с ФИО7, содержащаяся в мессенджере, не имеет значение для дела, поскольку в ней не содержится конкретных сведений о проживании иностранных граждан в принадлежащем ей жилом помещении не обоснован. Показания свидетеля ФИО24у. о том, что она осуществляла постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в г. Брянске за денежное вознаграждение суд принял во внимание без учета показаний свидетелей ФИО10 и ФИО17, отрицающих наличие у нее корыстной заинтересованности, оценка ее показаниям в приговоре судом не дана. Суд первой инстанции самоустранился от судебного контроля за деятельностью органов предварительного расследования, не проверил ее доводы, в связи с чем, сторона защиты неоднократно заявляла отводы председательствующему. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о воспроизведении аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в ее действиях отсутствует состав преступлений, и имеются основания для возвращения уголовного дела в прокуратуру.

Просит отменить судебные решения и вынести в отношении нее оправдательный приговор, либо возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8 доводы осужденной считает несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе с дополнениями к ней, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Пилюгиной Л.И, её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного ею.

Виновность Пилюгиной Л.И. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: свидетельством о государственной регистрации права собственности Пилюгиной Л.И. на "адрес"; договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пилюгиной Л.И. за арендную плату для проживания "адрес" ФИО10юБ, ФИО7, ФИО17, ФИО9; сведениями СПО "Мигрант-1" и уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащими информацию о времени прибытия иностранных граждан ФИО22, ФИО23, ФИО12у... ФИО24у... ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО5у. и ФИО5у. в Российскую Федерацию и времени их постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес"; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО12у. осмотрено его жилище - "адрес". N по проспекту Ленина "адрес", где вместе с ним проживали ФИО10 и ФИО11; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24у, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12у, за переданное им Пилюгиной Л.И. денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, были поставлены ею (Пилюгиной Л.И.) на миграционный учет по адресу: "адрес", где они никогда фактически не проживали; показаниями свидетеля Власенко B.C, согласно которым он предоставлял в аренду свою "адрес". N по пр-ту Ленина "адрес" иностранным гражданам ФИО12у. в период с июня по август 2021 года, ФИО10 и ФИО11 в период с июня по декабрь 2021 года; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Пилюгина Л.И. предоставила в ГАУ "МФЦ в "адрес"" необходимый пакет документов для постановки иностранного гражданина ФИО5у. на миграционный учет по адресу: "адрес", при этом Пилюгиной Л.И. был разъяснен порядок и ответственность за нарушение миграционного законодательства; договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 за арендную плату предоставила для проживания ФИО17, ФИО15. ФИО16. ФИО5у. и ФИО5у. жилое помещение по адресу: "адрес"; показаниями свидетеля ФИО17. согласно

которым ДД.ММ.ГГГГ Пилюгина Л.И. по его просьбе поставила на миграционный учет по адресу: "адрес", членов его семьи ФИО15. ФИО16, ФИО5у. и ФИО5у, при этом в указанном доме они никогда фактически не проживали и не намеревались проживать, о чем Пилюгиной Л.И. было известно; показаниями свидетеля ФИО15. согласно которым с момента прибытия в Российскую Федерацию её супруг ФИО17, она и их дети - ФИО16, ФИО5у. и ФИО5у, фактически проживали по адресу: "адрес", при этом по просьбе ФИО17, его знакомая Пилюгина Л.И, поставила их на миграционный учет по адресу: "адрес", где они никогда фактически не проживали и не намеревались проживать; показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым Пилюгина Л.И. дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ГАУ "МФЦ в "адрес"" документов для постановки иностранных граждан ФИО22. ФИО23, и ФИО11. ФИО15 на миграционный учет по адресу: "адрес". Пилюгиной Л.И. был разъяснен порядок и ответственность за нарушение миграционного законодательства; показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым Пилюгина Л.И. дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ГАУ "МФЦ в "адрес"" документы для постановки иностранных граждан ФИО12у, ФИО24у, и ФИО16, ФИО5у. на миграционный учет по адресу: "адрес". Пилюгиной Л.И. был разъяснен порядок и ответственность за нарушение миграционного законодательства; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен "адрес", согласно которого факт проживания в указанном доме иностранных граждан ФИО22, ФИО23, ФИО12у, ФИО24у, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО5у, и ФИО5у. не установлен;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым с апреля 2021 года он состоял на миграционном учете по месту пребывания и постоянно проживает вместе с ФИО25, ФИО20 и ФИО21 в принадлежащем Пилюгиной Л.И. жилом помещении но адресу: "адрес", при этом иные лица, в том числе ФИО22. ФИО23. ФИО12у, ФИО24у, ФИО11, ФИО15, ФИО16,. ФИО5у, ФИО5у. в указанном доме не проживали, их вещей в нем доме не было; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10. согласно которым в 2021 году по его просьбе Пилюгина Л.И. поставила на миграционный учет по адресу: "адрес", прибывших в Российскую Федерацию ФИО12у, ФИО24у, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО5у, ФИО5у. при этом в указанном доме они никогда фактически не проживали и не намеревались проживать, о чем Пилюгиной Л.И. было известно; показаниями самой Пилюгиной Л.И, согласно которым в 2021 году она поставила на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан ФИО22, ФИО23, ФИО12у, ФИО24у, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО5у, ФИО5у. в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: "адрес"; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и указанные осужденной в кассационной жалобе, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Суд всесторонне проверил доводы стороны защиты о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествий, о невиновности Пилюгиной Л.И. в совершении инкриминированных преступлений, о незаконности возбуждения уголовных дел, о незаконности оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25, ФИО7, ФИО10, ФИО24у, ФИО26, ФИО27, ФИО17, ФИО15о наличии оснований для признания недопустимости доказательств в связи с незаконностью возбуждения уголовных дел и обоснованно признал их несостоятельными, опровергнутыми представленными доказательствами, сведениями из уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы с дополнения к ней, основаны на переоценке, данной осужденной исследованным судом и положенным в основу приговора доказательства. Вместе с тем, оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции не имеется. При таких обстоятельствах доводы осужденной являются несостоятельными.

Доводы о незаконности постановлений о возбуждении уголовных дел суд кассационной инстанции признает несостоятельными, не усматривая при этом оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что в материалах дела содержатся сведения о наличии предусмотренных ст. 140 УПК РФ поводов и оснований для возбуждения указанных уголовных дел, доследственные проверки проведены в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в установленные законом сроки и в установленном порядке, собранные материалы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, по результатам этих проверок приняты решения о возбуждении уголовных дел в соответствии со ст. 146 УПК РФ, законность и обоснованность которых проверена прокурором, при этом каких-либо оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность возбуждения этих уголовных дел не имеется.

Доводы стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в том числе по основанию несоответствия выданных Пилюгиной Л.И. копий постановлений о возбуждении уголовных дел постановлениям находящимся в материалах уголовного дела, несостоятельны. Оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, препятствовавших рассмотрению дела по существу, судом первой инстанции установлено не было, приведенным в ходатайствах доводам судом дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется, в связи с чем принятое 9 марта 2023 года решение об отказе в удовлетворении указанных ходатайств является законным и обоснованным, в достаточной степени мотивированным.

Довод осужденной о нарушении подсудности рассмотрения уголовного дела мировым судьей является несостоятельным и не основан на законе.

Квалификация действий Пилюгиной Л.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно квалифицировал действия Пилюгиной Л.И. по ст. 322.3 УК РФ (три преступления), поскольку она фиктивно поставила на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан ФИО22 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12у. и ФИО24у. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО15. ФИО16, ФИО5у. и ФИО5у. ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Пилюгиной Л.И. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении наказания Пилюгиной Л.И. суд учел конкретные обстоятельства дела, данных о её личности и состоянии здоровья, которое учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому из преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно определилвид и размер наказания по каждому преступлению.

Определяя размер штрафа, назначенного Пилюгиной Л.И. в качестве наказания за каждое совершенное преступление, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учел имущественное положение осужденной.

Назначенное Пилюгиной Л.И. наказание по совокупности преступлений соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме, всесторонне проверил доводы апелляционной жалобы осужденной Пилюгиной Л.И, которые по своему содержанию идентичны доводам кассационной жалобы с дополнениями к ней, обоснованно признал их несостоятельными, не подверждающимися материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно установил, что Пилюгина Л.И. совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, а именно фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан ФИО22 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента совершения указанного преступления и до вступления приговора в законную силу срок давности привлечения к ответственности за его совершение, составляющий 2 года, течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, не приостанавливалось, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст.322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан ФИО22 и ФИО23) на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции освободил осужденную от назначенного наказания по ст.322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан ФИО22 и ФИО23), назначил ей наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, квалифицированных по ст.322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранных граждан ФИО12у. и ФИО24у. по месту пребывания в РФ), по ст.322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранных граждан ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО5у. и ФИО5у. по месту пребывания в РФ).

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

По своему содержания апелляционное постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 9 марта 2023 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Брянска от 13 июня 2023 года в отношении Пилюгиной Л.И. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий