Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-12470/2024[88-16411/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конаковой А В к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" о взыскании неустойки по договору участия, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент"

на решение Электростальского городского суда Московской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Конакова А.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" (далее - АО "СЗ "Виктория Девелопмент") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 1 ноября 2020 г. по 25 ноября 2022 г. в размере 997991 рубля 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, штрафа и почтовых расходов в размере 232 рублей 84 копеек, в обоснование заявленных требований указав на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательства по передаче истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 марта 2020 г. N 223/4.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично, с АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в пользу Конаковой А.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 2 января 2021 г. по 25 марта 2022 г. в размере 180000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 232 рублей 84 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано. С АО "СЗ "Виктория Девелопмент" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5100 рублей. Исполнение решения суда отсрочено до 30 июня 2023 г.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно правилам главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что 21 марта 2020 г. между Конаковой А.В. и АО "СЗ "Виктория Девелопмент" был заключён договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик АО "СЗ "Виктория Девелопмент" принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства Конаковой А.В. квартиры, общей площадью 34, 6 кв.м, в жилом доме по ул. Захарченко г. Электросталь Московской области, а Конакова А.В. обязалась уплатить обусловленную цену договора - 2643686 рублей (пункт 2.1) - и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 договора срок передачи Объекта долевого строительства установлен не позднее 31 октября 2020 г.

Денежные средства по договору истцом внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком. Обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил; квартира застройщиком истцу не передана.

Поскольку АО "СЗ "Виктория Девелопмент" нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве N 223/4 срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333, 415 ГК РФ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца за период с 2 января 2021 г. по 25 марта 2022 г. неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого участка с учётом уменьшения её размера до 180000 рублей ввиду несоразмерности последствиям допущенного нарушения, компенсации причинённого потребителю нарушением её прав морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия возможности передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, требований разумности и справедливости, а также об отказе во взыскании предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа ввиду установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 моратория.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5100 рублей, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, суд первой инстанции отсрочил ответчику исполнение решения суда до 30 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе АО "СЗ "Виктория Девелопмент" с выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы АО "СЗ Виктория Девелопмент" о завышенном размере взысканной с ответчика неустойки со ссылками на наличие массовых исков к застройщику, осуществление управления обществом в период с 4 декабря 2020 г. по 24 марта 2022 г. нелегитимным директором, который занимался выводом активов, наступление непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, а также о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда в отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ответчиком нравственных или физических страданий, о том, что судом не было учтено, что на момент спора жилой дом введён в эксплуатацию на основании выданного 11 августа 2022 г. Министерством жилищной политики Московской области разрешения, подлежат отклонению, поскольку не содержат предусмотренных законом оснований для большего уменьшения сумм подлежащих взысканию с субъекта предпринимательской деятельности неустойки и компенсации, которые бы не были учтены судом применительно к периоду нарушения прав истца ответчиком, и выражают несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, которое не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: