Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-14423/2024[88-17410/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Михайловой О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи IVA гражданское дело по иску Елизаровой Татьяны Альбертовны к обществу с ограниченной ответственностью "Причал" об установлении факта трудовых отношений на основании трудового договора, признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Причал"

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения представителя ответчика Максиной Ю.В, поддержавшей кассационную жалобу, представителя истца Бондарева К.И, возражавшего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Елизарова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Причал" (далее также - ООО "Причал") об установлении факта трудовых отношений на основании трудового договора, признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд установилфакт трудовых отношений между ООО "Причал" и Елизаровой Т.А. на основании трудового договора от 2 октября 2020 г, признал незаконным приказ ООО "Причал" от 14 апреля 2023 г. об аннулировании трудового договора от 2 октября 2020 г, заключенного между ООО "Причал" и Елизаровой Т.А, взыскал с ответчика в пользу Елизаровой Т.А. средний заработок за период с 17 марта 2023 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 180 396, 72 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Причал" ставит вопрос об отмене решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 октября 2020 г. между ООО "Причал" и Елизаровой Т.А. в письменной форме заключен трудовой договор, по условиям которого Елизарова Т.А. принята на должность юриста с 2 октября 2020 г.

17 марта 2023 г. Елизарова Т.А. направила в адрес ООО "Причал" уведомление о приостановлении работы, указав, что с декабря 2021 года ей не выплачивается заработная плата.

В ответ на указанное заявление ООО "Причал" направило в адрес истца сообщение о том, что заключенный с нею трудовой договор аннулирован.

14 апреля 2023 г. ООО "Причал" издан приказ об аннулировании трудового договора с Елизаровой Т.А. от 2 октября 2020 г. в связи с тем, что в день начала работы, определенный трудовым договором, работник не приступил к работе. В качестве основания издания данного приказа в нем указан акт по результатам проверки от 11 апреля 2023 г.

Удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений на основании трудового договора от 2 октября 2020 г, признании приказа об аннулировании трудового договора от 14 апреля 2023 г. незаконным, взыскании среднего заработка за период с 17 марта 2023 г. по 14 сентября 2023 г, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 3, 5, 16, 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что с 2 октября 2020 г. акты об отсутствии Елизаровой Т.А. на рабочем месте работодателем не составлялись, приказ об аннулировании трудового договора издан после получения от работника уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы с декабря 2021 года, исходил из того, что действия ООО "Причал" свидетельствуют о признании наличия между сторонами трудовых отношений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Суд апелляционной инстанции также указал, что о возникновении между сторонами трудовых правоотношений с 2 октября 2020 г. свидетельствует факт ознакомления истца с должностной инструкцией и локальными актами ООО "Причал" в день подписания трудового договора, предоставление ООО "Причал" в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о Елизаровой Т.А. как о застрахованном лице за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года и уплата за неё страховых взносов в данный период, предоставление ответчиком в налоговый орган сведений о доходах работника Елизаровой Т.А. за 12 месяцев 2021 года, за январь и февраль 2022 года, в связи с чем сделал вывод об отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для аннулирования трудового договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Между тем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не соответствует.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, при разрешения спора о законности такого аннулирования подлежит установление, приступил ли работник к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы.

Однако суды первой и апелляционной инстанций, установив только факт предоставления ответчиком сведений об истце как о застрахованном лице в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и сведений о доходах Елизаровой Т.А. за 2021 год, данное обстоятельство вследствие неправильного применения вышеприведенных норм материального права судом в качестве юридически значимого не определили и, как следствие, не устанавливали.

В нарушение положений статей 67, 196, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции доводам ответчика о том, что трудовой договор с истцом был заключен и за нее произведены необходимые отчисления по просьбе Елизаровой Т.А. исполнительным директором общества Елизаровым Д.В, с которым ранее истец состояла в браке, однако к трудовым обязанностям Елизарова Т.А. не приступала, поручений от директора общества не получала, рабочего места не имела, обязанности юриста выполнял иной сотрудник, не дано никакой оценки, ответчику в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложено представить доказательства в обоснование указанных доводов.

Ввиду изложенного вывод судов первой апелляционной инстанций об отсутствии у ООО "Причал" предусмотренных законом оснований для аннулирования трудового договора, как не основанный на законе, сделанный без проверки всех доводов сторон и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г. приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий

Судьи