Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-16809/2024[88-19350/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шишикина ФИО6 к АО СЗ "Виктория Девелопмент" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по кассационной жалобе АО СЗ "Виктория Девелопмент"

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишикин Ю.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что период просрочки сдачи квартиры по договору составляет 612 дней, с учетом временных мораториев период просрочки составляет 449 дней. В результате просрочки истец и члены его семьи понесли нравственные страдания. Шишикин Ю.А. является многодетным отцом-одиночкой и имеет на иждивении 4-х сыновей. Другого жилья в собственности они не имеют. В этой связи Шишикин Ю.А. просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2020 года по 4 сентября 2022 года в размере 341 146, 25 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя - 60 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года иск был удовлетворен частично. Взыскана с АО СЗ "Виктория Девелопмент" в пользу Шишикина Ю.А. неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от 15 декабря 2020 года за период с 31 декабря 2020 года по 4 сентября 2022 года в размере 341 146 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 180 573 рублей 13 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего 571 719 рублей 38 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 года решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания штрафа, в указанной части принято новое решение об отказе в иске, решение в части указания общей суммы изменено, указана общая сумма, подлежащая взысканию, - 391 146, 25 рублей. В остальной части решение было отставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО СЗ "Виктория Девелопмент" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Шишикина Ю.А. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, 15 декабря 2020 года между Шишикиным Ю.А. и АО "СЗ" "Виктория Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом "адрес", и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. договора, в срок, предусмотренный п. 3.2. Договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.1. договора, и принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 1.3. объектом, подлежащим передаче участнику по настоящему договору, является: 1 (одна) комнатная квартира; этаж 16; с общей приведенной оплачиваемой проектной площадью объекта -34, 9 кв. м.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 2681616 рублей. Обязательства участника согласно п. 7.1.1. по оплате цены договора были выполнены в полном объеме, что подтверждалось платежным поручением/чек-ордером от 24 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства на основании акта приема-передачи в срок до 31 декабря 2020 года (включительно) при условии полного надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору, в том числе по уплате пени и штрафов, если они были начислены.

5 сентября 2022 года объект передан участнику долевого строительства, что подтверждалось актом приёма-передачи от 5 сентября 2022 года.

Разрешая заявленные требования, городской суд пришел к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по уплате неустойки за период с 31 декабря 2020 года по 4 сентября 2022 года в размере 341 146, 25 рублей.

Суд не усмотрел оснований для снижения неустойки, учитывая период просрочки.

Довод жалобы о том, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года в пользу истца уже была взыскана неустойка за период с 31 декабря 2020 года по 1 декабря 2021 года был отклонен, поскольку указанным решением неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства взыскана по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, тогда как по настоящему делу неустойка взыскивалась по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира.

Ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство РФ издало Постановление от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Согласно названному Постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежал.

Как следовало из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 23 апреля 2022 года, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления, как посчитал суд апелляционной инстанции, не подлежал взысканию с ответчика. При этом суд апелляционной инстанции учитывал и правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В связи с изложенным, решение городского суда в части взыскания штрафа было пересмотрено.

В тех случаях, когда размер неустойки и штрафа установлен законом, их снижение не может быть обосновано доводами о неразумности установленного законом размера неустойки или штрафа.

В рассматриваемом случае, какие-либо доказательства несоразмерности размеров неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом представлены не были. Оснований для снижения размера неустойки суды не усмотрели.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 4, 6, 7, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений в п.п. 2, 34, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об определении периода для начисления и суммы неустойки, размера компенсации морального вреда материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года в непересмотренной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО СЗ "Виктория Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: