Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-18852/2024[88-20886/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коробченко Н.В, судей Бурлиной Е.М, Полынковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" к Панкову С.В, Панковой Т.В. о понуждении заключить с кооперативом договор о пользовании газораспределительными сетями и исполнении обязательств по оплате, по кассационной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Карпати Т.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" (далее - СПК "Индстрой", кооператив) обратился в суд с иском к Панкову С.В, Панковой Т.В. о понуждении заключить с кооперативом договор о пользовании газораспределительными сетями кооператива в связи с их продолжающимся пользованием и исполнить свою часть обязательства, оплатив 85000 рублей за пользование газораспределительными сетями кооператива.

Требования мотивированы тем, что Панков С.В. и Панкова Т.В, не являющиеся членами кооператива, пользуются имуществом кооператива - газораспределительными сетями в отсутствие договора без внесения платы за пользование.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром межрегионгаз Курск", АО "Газпром газораспределение Курск".

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 3 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований СПК "Индстрой" отказано.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Карпати Т.Е. была подана апелляционная жалоба на решение Курчатовского городского суда Курской области от 3 июля 2023 года, в которой он ссылался на то, что оспариваемым решением затронуты его права, поскольку он как член кооператива является сособственником газораспределительных сетей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2024 года апелляционная жалоба Карпати Т.Е. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней лицо, не привлеченное к участию в деле, Карпати Т.Е. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2024 года отменить. В доводах жалобы указывает на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Карпати Т.Е, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, исходил из того, что принятое судом первой инстанции решение не затрагивает его права и законные интересы, решение не возлагает на него какие-либо обязанности, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения об оставлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Карпати Т.Е. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 3 июля 2023 года без рассмотрения по существу, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Карпати Т.Е. о не привлечении его к участию в деле, о том, что суд фактически разрешилдело о его правах и обязанностях, поскольку он является членом СПК "Индстрой" и, соответственно, собственником газораспределительных сетей, которыми пользуются ответчики в отсутствие законных на то оснований, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены с указанием на то, что СПК "Индстрой" действует в интересах всех членов кооператива. Решение суда первой инстанции не лишает его прав и не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение каких-либо обязательств.

При рассмотрении дела какие-либо права Карпати Т.Е. относительно предмета спора не устанавливались, вопрос о его обязанностях судом не разрешался, каких-либо выводов о разрешении вопросов, связанных с его правами и обязанностями решение суда первой инстанции также не содержит.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что решением суда затрагиваются права и законные интересы указанного лица, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы Карпати Т.Е. без рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Карпати Т.Е. - без удовлетворения.