Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-9703/2024[88-14264/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратовой ФИО7 к администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Люблинского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю

по кассационной жалобе Скуратовой ФИО8 на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скуратова Т.К. обратилась в суд с иском к администрации с/п Люблинский с/с Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, в котором просила о признании права собственности на земельный пай (долю) площадью 9, 38 га в праве общей долевой собственности из земель с/х назначения бывшего колхоза "Красное знамя", расположенных на территории Люблинского с/с.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований Скуратовой Т.К. отказано.

В кассационной жалобе Скуратова Т.К. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом N общего собрания колхозников колхоза "Красное знамя" от 24 февраля 1992 г. утвержден список лиц, имеющих права на бесплатный земельный пай в количестве 449 человек, среди которых работающих в колхозе - 215 человек; пенсионеров - 171 человек; работающих пенсионеров - 16 человек; стипендиатов - 6 человек; работающих социальной сферы - 40 человек; военнослужащих - 1 человек.

Постановлением администрации Чаплыгинского района от 29 декабря 1993 г. N 432 предоставлены земли в собственность по хозяйствам Чаплыгинского района.

По сведениям ЕГРН размер земельной доли бывшего колхоза "Красное знамя" Чаплыгинского района Липецкой области составляет 9, 38 га; свидетельство на право собственности на землю на имя Скуратовой Т.К. в колхозе "Красное знамя" Чаплыгинского района Липецкой области отсутствует.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, и сведениям из архивной справки от 6 октября 2023 г. N в период с 06.01.1991 г. Скуратова Т.К. принята в члены колхоза "Красное знамя" в 1977 г, работала дояркой - основание протокол N заседания правления от 06.04.1991 г.; от 06.09.1991 г. имеется запись, что Скуратова Т.К. освобождена от работы доярки и исключена из членов колхоза (собственное желание) - основание протокол N 4 заседания правления от 02.06.1992 г.

Согласно архивным справкам в документах архивного фонда колхоза "Красное знамя" в расчетно-платежных ведомостях имеются сведения о начислении истцу заработной платы за 1991 г, сведений о начислении заработной платы Скуратовой Т.К. за 1992 год и приказа об увольнении Скуратовой Т.К. не имеется.

Согласно записям в трудовой книжке, Скуратова Т.К. длительное время не работала, на трудовом месте задерживалась год либо менее, увольнялась всегда по собственному желанию, в сентябре 1990 г. освобождалась от работы в колхозе по собственному желанию, что могло повлечь ошибку в дате протокола заседания правления об увольнении и исключении из членов колхоза. Бесспорно подтверждается деятельность истца в колхозе только в 1991 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 196, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213, п. 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", положениями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев", Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1776 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформа в России", приняв во внимание, что Скуратова Т.К. не представила доказательств того, что являлась работником колхоза "Красное Знамя" в 1992 г. в период распределения бесплатно земельных паев в общую долевую собственность в порядке приватизации колхозных земель, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее на земельную долю, поскольку правоподтверждающий документ на земельную долю установленного законом образца не выдавался, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности по заявлению ответчика, который, ею не пропущен, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений, правом переоценки суд кассационной инстанции в силу присущих ему полномочий, не обладает (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скуратовой ФИО9-без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: