Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 66а-1801/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Пальченковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-101/2024 (N 3а-625/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, с частной жалобой административного истца ФИО1 на определение Брянского областного суда от 17 апреля 2024 года о прекращении производства по административному делу, заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в Брянский областной суд с административным иском, в котором просил установить по состоянию на 1 января 2019 года, период применения с 1 января 2020 года по 18 октября 2023 года включительно, кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной, равной 22 264 000 рублей, представив отчет об оценке N от 8 декабря 2022 года, выполненный ООО "Брянский центр оценки и экспертизы".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляла 39 641 856, 93 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2020 года.

27 октября 2023 года кадастровая стоимость объекта установлена в размере 39 641 856, 93 рублей по состоянию на 1 января 2019 года, дата начала применения кадастровой стоимости 19 октября 2023 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости является архивной, в то время как за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для уплаты налога.

Определением Брянского областного суда от 17 апреля 2024 года производство по указанному административному делу N 3а-101/2024 (N 3а-625/2023) по административному исковому заявлению ФИО1об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости прекращено.

В частной жалобе на определение суда от 17 апреля 2024 года административный истец ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по вышеуказанному административному делу.

Анализируя содержание статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), ФИО1 считает, что данная норма не предусматривает возможности оспаривания кадастровой стоимости, ставшей архивной, во внесудебном порядке и не содержит специальных правил применительно к правоотношениям по оспариванию архивной кадастровой стоимости, что не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на оспаривание архивной кадастровой стоимости в судебном порядке.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Управления имущественных отношений Брянской области указывает на законность и обоснованность вынесенного определения, доводы частной жалобы считает необоснованными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений статей 10, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о прекращении производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 310, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Прекращая производство по административному исковому заявлению ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что на территории Брянской области с 1 января 2023 года введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, а именно установление кадастровой стоимости в размере рыночной в судебном порядке возможно только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения. Соответственно, возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на указанную административным истцом дату утрачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом N 135-ФЗ и Федеральным законом N 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ.

Если государственная кадастровая оценка проведена в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Как следует из положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц. При этом такое заявление подается в бюджетное учреждение в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета, а также в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

По итогам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Именно данное решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в решении о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, принятом высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Приведенные выводы основаны на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года (вопрос 2).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года N 3008-О, от 27 декабря 2023 года N 3556-О высказана правовая позиция, согласно которой положения подпункта "б" пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ согласуются с общим принципом действия закона во времени и по кругу лиц, вытекающим из статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя правила действия во времени предусмотренного статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ нового порядка установления кадастровой стоимости, распространяет его действие на заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которые были поданы после его введения.

Указанный в статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной начал действовать на территории Брянской области с 1 января 2023 года (постановление Правительства Брянской области от 23 декабря 2022 года N648-п "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Соответственно, с 1 января 2023 года на территории Брянской области в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не осуществляется оспаривание кадастровой стоимости, которое могло быть рассмотрено судом в порядке статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, а разрешается бюджетным учреждением заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной с учетом требований статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2019 года была установлена в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ, и утверждена приказом Управления имущественных отношений N 687 от 18 мая 2020 года в размере 39 641 856, 93 рублей, дата начала применения 1 января 2020 года.

В настоящее время указанная кадастровая стоимость является архивной, поскольку решением ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N от 26 октября 2023 года установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 39 641 856, 93 рублей по состоянию на 1 января 2019 года, дата начала применения 19 октября 2023 года.

2 ноября 2023 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной, т.е. после введения нового порядка установления кадастровой стоимости.

Поскольку процедура оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости начата административным истцом после 1 января 2023 года, то в настоящем случае следует руководствоваться положениями статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, которые с указанной даты применяются на территории Брянской области.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из буквального толкования положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной является дополнительным и может быть заявлено только одновременно с требованием о признании незаконным решения бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной не подлежало рассмотрению в суде, поскольку для разрешения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с 1 января 2023 года предусмотрен внесудебный порядок, установленный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и вышеизложенные выводы не опровергают, в связи с чем обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением требований законодательства.

Утверждения заявителя об ограничении права на судебную защиту обжалуемым судебным актом несостоятельны, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.).

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, и отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Брянского областного суда от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья