Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-16322/2024[88а-19656/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Защитим себя сами" на решение Севастопольского городского суда от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Защитим себя сами" о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, указавшей на отсутствие оснований к отмене обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Защитим себя сами" (далее - РОО ОЗПП "Защитим себя сами", Общество) обратилась в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнений просила признать недействующим пункт 2.2 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21 марта 2016 года N 197-ПП в редакции постановления Правительства Севастополя от 5 июля 2022 года N 287-ПП (далее также - Порядок).

Исковые требования мотивированы тем, что нормами части 4.1 статьи 170 и части 2 статьи 189 ЖК РФ гражданам предоставлена возможность самостоятельного решения вопроса о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме раньше сроков на его проведение, установленных Правительством Севастополя в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с положениями пункта 2.2 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21 марта 2016 года N 197-ПП в редакции постановления Правительства Севастополя от 5 июля 2022 года N 287-ПП, такое право принадлежит комиссии органа исполнительной власти, что, по мнению административного истца, нарушает права граждан на самостоятельное принятие решения о проведении капитального ремонта в более ранний период.

По изложенным основаниям административный истец считает положения пункта 2.2 Порядка не соответствующими нормам части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, части 8 статьи 5 и части 4 статьи 168 ЖК РФ и нарушающими жилищные права, установленные частью 4.1 статьи 170 и частью 2 статьи 189 ЖК РФ собственников жилых помещений многоквартирных домов города Севастополя.

Решением Севастопольского городского суда от 10 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2024 года, представителем РОО ОЗПП "Защитим себя сами" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с ошибками применения и толкования норм права, принятии нового судебного решения без передачи дела на новое рассмотрение. Обращает внимание на неприменение нижестоящими судами норм материального права, подлежащих применению, неверное установление ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Отмечается о допущении судами многочисленных нарушений норм процессуального права.

Кассационная жалоба определением судьи кассационной инстанции от 27 мая 2024 года года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица НКО "ФСКР г. Севастополь" просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что позволило судебной коллегии в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю. указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания недействующим оспариваемого в части нормативного правового акта.

С такими выводами судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Вопросы, связанные с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются статьями 166 - 191 раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (часть 1).

Согласно части 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 4.1 статьи 168 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положениям пункта 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в области жилищных отношений находится в компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя, в том числе порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта и требований к этой программе, а также иные положения, необходимые для обеспечения осуществления капитального ремонта регулирует Закон города Севастополя от 18 февраля 2015 года N 118-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя", принятый Законодательным Собранием города Севастополя 10 февраля 2015 года (далее - Закон города Севастополя N 118-ЗС).

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного Закона города Севастополя к полномочиям Правительства Севастополя относится определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенных положений, суды пришли к правильному выводу о том, что Порядок принят компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативно-правовых актов, порядку принятия и введению их в действие.

Решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 12 статьи 8 Закона города Севастополя от 18 февраля 2015 года N 118-ЗС).

В целях реализации названного Закона постановлением Правительства Севастополя от 23 июля 2015 года N 672-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя.

21 марта 2016 года Правительством Севастополя принято постановление N 197-ПП "Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме".

Постановлением Правительства Севастополя от 5 июля 2022 года N 287-ПП внесены изменения в вышеназванное постановление, Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме изложен в новой редакции согласно приложению к постановлению.

В частности, Порядок дополнен пунктом 2.2, согласно которому, с учетом положений пункта 2, данный порядок применяется в случаях, предусматривающих перенос срока, установленного региональной программой капитального ремонта, на более ранний период, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (отдельного вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) в более ранний срок, чем предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

При этом в прежней редакции Порядка вопросы, связанные с возможностью и процедурой изменения (переноса) сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установленные региональной программой капитального ремонта, урегулированы не были.

Вместе с тем, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации для собственников помещений многоквартирных домов предусмотрена возможность проведения капитального ремонта в более ранний период, чем это установлено региональной программой капитального ремонта.

Так, согласно положениям части 4.1 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Положения частей 1 и 2 статьи 189 ЖК РФ предусматривают, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Названные правовые нормы подлежали реализации на территории города Севастополя посредством принятия соответствующего нормативного правового акта высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

С целью оказания методического содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации при принятии ими решений о внесении изменений в утвержденную региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, приказом Минстроя России от 9 декабря 2020 года N 758/пр утверждены Методические рекомендации по принятию субъектом Российской Федерации решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Методические рекомендации N 758/пр).

Приложением к Методическим рекомендациям N 758/пр предусмотрено, что срок капитального ремонта может быть перенесен на более ранний срок, чем установлено региональной программой капитального ремонта, в частности, в следующих случаях: по решению общего собрания собственников (части 4.1, 4.2 статьи 170, часть 1 статьи 189 ЖК РФ); при установлении необходимости проведения капитального ремонта в более ранние сроки, в том числе в связи с угрозой жизни и здоровью граждан, общему имуществу и имуществу собственников (основания такой необходимости могут быть установлены нормативными правовыми актами субъекта РФ); в связи с проведением капитального ремонта в приоритетном порядке согласно региональному законодательству; по иным основаниям.

При разработке нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, определяющего порядок внесения в региональную программу изменений, рекомендуется учитывать минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов отремонтированных конструкций и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и проектного срока эксплуатации многоквартирного дома, а также очередной срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах после выполнения их капитального ремонта в соответствии с региональной программой (пункт 5 Методических рекомендаций N 758/пр).

Также в целях методического обеспечения деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принятию в случаях, предусмотренных данным кодексом, решений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разработаны методические рекомендации установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные соответствующим Приказом от 4 августа 2014 года N 427/пр.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 7 указанных Методических рекомендаций, в порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме рекомендуется включать положения, регламентирующие процедуру внесения изменений в региональную программу капитального ремонта при принятии комиссией или уполномоченным органом решения о необходимости проведения капитального ремонта в более ранние (поздние) сроки по отношению к срокам, установленным программой капитального ремонта.

Требуемые изменения в региональную программу капитального ремонта оспариваемым пунктом Порядка были внесены.

Оценивая доводы кассационной жалобы судебная коллегия кассационного суда также отмечает, что оспариваемый пункт Порядка, в совокупности с пунктами 3, 4, 5, 17, 23, 25 Порядка, не исключает установленное частью 4.1 статьи 170 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, а регламентирует порядок внесения соответствующих изменений в региональную программу капитального ремонта.

По результатам изучения материалов дела, проверки доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21 марта 2016 года N 197-ПП в редакции постановления Правительства Севастополя от 5 июля 2022 года N 287-ПП в части положений, с которыми административный истец связывает нарушение прав неопределенного круга лиц - собственников жилых помещений в многоквартирных домах (пункт 2.2), позволяет сделать вывод о том, что постановление Правительства Севастополя, которым утвержден указанный Порядок, принято уполномоченным органом, в пределах компетенции, установленной нормами федерального и регионального законодательства, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие, оспариваемые положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а факт нарушения или возможного нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подан административный иск, отсутствует.

Оспариваемые положения Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, вопреки доводам как административного иска, так и дублирующим их доводам кассационной жалобы, направлены на обеспечение жилищных прав граждан - собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из вышеизложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что предусмотренные частью 8 статьи 213 КАС РФ требования нормативных правовых актов соблюдены - принятый оспариваемый нормативно правовой акт содержат все подлежащие отображению сведения, не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления отказано правомерно.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты содержат актуальные редакции приведённых в них положений законодательства, регулирующего жилищные правоотношения.

Несмотря на приведенные в кассационной жалобе доводы, все обстоятельства, имеющие значение для проверки оспариваемого нормативного правового акта с учетом положений части 8 статьи 213 КАС РФ, судами нижестоящих инстанций установлены верно.

В целом такая позиция представителя административного истца по делу выражает субъективное мнение о правильности разрешения административного спора, что само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Севастопольского городского суда от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2024 года.

Председательствующий Раптанова М.А.

Судьи: Анянова О.П.

Борисова О.В.