Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-10263/2024[88-14046/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к министерству общего и профессионального образования Ростовской области, Государственному казенному образовательному учреждению Ростовской области "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение" и Правительству Ростовской области о взыскании денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе министерства общего и профессионального образования Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя министерства общего и профессионального образования Ростовской области по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

несовершеннолетний ФИО1, 20.07.2010 года рождения, в лице законного представителя ФИО2 обратился с иском к министерству общего и профессионального образования Ростовской области (далее -Минобразования Ростовской области) и Государственному казенному образовательному учреждению Ростовской области "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение" (далее - ГКОУ РО "ВСШИ "Восхождение") о взыскании солидарно денежной компенсации морального вреда, в связи незаконным бездействием должностных лиц государственного органа Ростовской области при реализации ребенком с ограниченными возможностями здоровья, являющимся учащимся образовательного учреждения права на получение денежной компенсации взамен бесплатного питания, в размере 100 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.03.2023 по гражданскому делу N 2-1097/2023, вступившим в законную силу 03.05.2023, исковые требования прокурора г..Волгодонска в защиту прав и законных интересов ребенка-инвалида ФИО1 к ГКОУ РО "ВСШИ "Восхождение" и Минобразования Ростовской области удовлетворены. Суд обязал Минобразования Ростовской области принять меры к организации и финансированию ГТСОУ РО "ВСШИ "Восхождение" в сумме 50 456 рублей для оплаты денежной компенсации горячего двухразового питания ребенка-инвалида с ограниченными возможностями здоровья, обучающегося на дому в ГКОУ РО "ВСШИ "Восхождение" ФИО1, а также обязал ГКОУ РО "ВСШИ "Восхождение" при поступлении указанных денежных средств в трехдневный срок с момента их зачисления на счет учреждения, произвести их перечисление законному представителю ребенка-инвалида ФИО2 на указанный ею банковский счет.

Законный представитель истца ФИО2 считала, что ей и сыну действиями соответчиков причинен моральный вред, поскольку в период с сентября 2018 года по ноябрь 2020 года ФИО2 было отказано в организации питания несовершеннолетнему ФИО1, выразившийся в нравственных страданиях по причине сознательного нарушения прав ребенка - инвалида с ограниченными возможностями здоровья со стороны Минобразования Ростовской области, Правительства Ростовской области, которые затянули принятие нормативно-правового документа; в нравственных страданиях по причине вынужденной необходимости постоянной борьбы за права ребенка, предусмотренные законом; по причине вынужденной необходимости терять время в борьбе за установленное право, вместо того, чтобы тратить его на реабилитацию ребенка-инвалида; по причине утраты доверия к органам исполнительной власти Ростовской области и лицам ее представляющим; по причине невозможности своевременного получения защиты прав и свобод истца и ее ребенка от органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Моральный вред, в частности, заключался в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Впоследствии законный представитель истца ФИО2 неоднократно обращалась в Законодательное собрание Ростовской области за разъяснениями, Минобразования Ростовской области, прокуратуру Ростовской области, от которых получила ответы, что в настоящее время обеспечение сухим пайком или выплата денежной компенсации взамен бесплатного питания, получающих образование на дому, не осуществляется, так как в бюджете Ростовской области расходы на эти цели не предусмотрены.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от11 сентября 2023 года с Минобразования Ростовской области в пользу ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным отказом от выплаты средств на горячее питание за период 2018-2020 годы в размере 50 000 рублей, а также 272 рубля в счет возмещения судебных расходов на оплату почтовых услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Ростовской области, поскольку при рассмотрении исковых требований несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции не определилнадлежащего соответчика, наделенного полномочиями выступать от имени субъекта Российской Федерации - Ростовской области в суде, в лице органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющегося главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, с которого подлежит взысканию денежная сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 года решение суда отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворены частично. С субъекта Российской Федерации - Ростовской области в лице министерства общего и профессионального образования Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 272 рубля. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Исковые требования к Государственному казенному образовательному учреждению Ростовской области "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение" и Правительству Ростовской области о взыскании денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд неправомерно исключил из числа ответчиков по делу ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат" "Восхождение". Министерство общего и профессионального образования Ростовской области не выступает в рассматриваемом судебном деле как причинитель вреда.

Наличие причинной связи между причиненным, по мнению ФИО2, моральным вредом и действиями Минобразования Ростовской области судебными органами также не установлено, описание наличия такой связи в судебных актах отсутствует. Суд не указал, какие физические или нравственные страдания были понесены ФИО2 и ее несовершеннолетним ребенком ФИО1 Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну нравственных или физических страданий, причиненных Минобразованием Ростовской области.

Суд апелляционной инстанций не привел мотивы относительно того, какие именно обстоятельства повлияли на размер взысканной с Минобразования Ростовской области суммы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.03.2023 по гражданскому делу N 2-1097/2023, вступившим в законную силу 03.05.2023, исковые требования прокурора г. Волгодонска в защиту прав и законных интересов ребенка-инвалида ФИО1 к ГКОУ РО "ВСШИ "Восхождение" и Минобразования Ростовской области удовлетворены. Суд обязал Минобразования Ростовской области принять меры к организации и финансированию ГКОУ РО "ВСШИ "Восхождение" в сумме 50 456 рублей для оплаты денежной компенсации горячего двухразового питания ребенка-инвалида с ограниченными возможностями здоровья, обучающегося на дому в ГКОУ РО "ВСШИ "Восхождение" ФИО1, 20.07.2010 года рождения, которому повторно 01.04.2012 установлена группа инвалидности ребенок-инвалид сроком до 18 лет, а также обязал ГКОУ РО "ВСШИ "Восхождение" при поступлении указанных денежных средств в трехдневный срок с момента их зачисления на счет учреждения произвести их перечисление законному представителю ребенка-инвалида ФИО2 на указанный ею банковский счет. Данным решением суда установлено, что денежная компенсация двухразового питания несовершеннолетнему ФИО1 за 2018, 2019 и по ноябрь 2020 учебного года в денежном эквиваленте не выплачена, чем нарушены требования статьи 18, частей 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ, пункта 2 части 2 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 41, части 7 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Справкой серии МСЭ-2011 N4546107 от 20.03.2012 подтверждается, что ФИО1, 20.07.2010 года рождения, является ребенком-инвалидом. Согласно заключению психолого-медикопедагогической комиссии от 20.04.2018N 278, ФИО1 признан ребенком с ограниченными возможностями здоровья.

После вступления в законную силу решения суда Минобразования Ростовской области выплатило законному представителю ФИО2 присужденную судом денежную сумму.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт неисполнения Минобразования Ростовской области на протяжении длительного времени (35 месяцев) обязанности по выплате денежной компенсации двухразового питания несовершеннолетнему ФИО1 за 2018, 2019 и по ноябрь 2020 учебного года в денежном эквиваленте, чем допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от решения вопроса о выплате законному представителю ребенка-инвалида ФИО2 денежной компенсации горячего двухразового питания ребенка-инвалида с ограниченными возможностями здоровья, обучающегося на дому ФИО1

Незаконное бездействие должностных лиц Минобразования Ростовской области и ГКОУ РО "ВСШИ "Восхождение" по предоставлению несовершеннолетнему ФИО1 соответствующей денежной компенсации горячего двухразового питания ребенка-инвалида в 2018-2020 было обусловлено, в том числе, и тем, что до сентября 2020 года отсутствовал порядок возмещения горячего питания в натуральной форме

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, соответственно, ответчиком по указанному иску является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Поскольку обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение ГКОУ РО "ВСШИ "Восхождение" государственных гарантий и прав граждан, в том числе, обеспечение детей полноценным питанием, возложена на Минобразования Ростовской области, которому подведомственно ГКОУ РО "ВСШИ "Восхождение", следовательно, ответчиком по указанным истцом требованиям является Ростовская область, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех должностных лиц, в результате незаконных действий (бездействия) которых истцу причинен вред, а именно в лице Минобразования Ростовской области.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения прав несовершеннолетнего истца и его законного представителя действиями (бездействием) ответчиков, что повлекло негативные для ФИО2 как законного представителя ребенка-инвалида ФИО1 и для него самого последствия в виде угрозы причинения вреда здоровью и причинило нравственные страдания, при этом обстоятельств, объективно исключающих возможность решения данного вопроса в менее продолжительный период (менее 35 месяцев) судом в рамках гражданского дела N 2-1097/2023 не установлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 16, 125, 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.1, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020, пришел к выводу о наличии у несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 и у самой ФИО6 права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями Минобразования Ростовской области, за счет средств казны

субъекта Российской Федерации - Ростовской области.

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей определен судом апелляционной инстанции с учетом характера и степени причиненных несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 и ей самой нравственных страданий в связи с незаконным бездействием должностных лиц Минобразования Ростовской области, индивидуальных особенностей истца, с учетом длительности получения данной денежной компенсации, исходя из требований разумности и справедливости.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств причинения морального вреда и оснований для взыскания компенсации являются необоснованными.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом каких-либо доводов о существенном нарушении судом норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств в кассационной жалобе не содержится.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

Е.В. Грымзина