Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-11609/2024[88-16755/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Сиюхова А.Р, Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райков А.И. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Райков А.И, поступившей с делом 4 апреля 2024 г, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Кормилицына А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кириенко А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Райков А.И. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии (далее ОМВД России по "адрес"), в котором просил признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении истца, отменить увольнение и восстановить истца на работе в ОМВД России по "адрес" в должности младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) со дня увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе из расчета 44 531, 05 руб. в месяц; обязать ОМВД России по "адрес" привести в соответствие с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации трудовую книжку истца.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2023 г. Райкову А.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судом фактически проигнорировано, что в отношении ТВА я действовал абсолютно правомерно, а мои действия полностью соответствовали требованиям к сотрудникам полиции, установленным Федеральными законами "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Судом не приняты во внимание и фактически проигнорированы доводы истца о том, что решение суда первой инстанции вынесено до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, которым он не только реабилитирован, но установлена законность его действий и соответствие их требованиям Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ.

Полагает, что суд фактически приравнял понятия совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и ненадлежащее исполнение, возложенных на сотрудника полиции служебных обязанностей, то есть сравнял между собой основания, предусмотренные пунктом 9 части 3 статьи 82 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, что является недопустимым и существенно нарушает нормы материального права.

При этом ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, на что указал суд в обоснование вывода о законности произведенного увольнения, не может быть приравнено к совершению им самим проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и выразившегося в недостойном противоправном поведении.

Вместе с тем ни в ходе судебного заседания, ни при изучении материалов дела, в том числе заключения служебной проверки, не установлено, какое именно недостойное противоправное поведение я совершил в отношении ТВА, и в чем оно конкретно выразилось.

Обстоятельства проступка, совершенного истцом, имеющие значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом исследования в рамках уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела в отношении истца. Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении Райковым А.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и выразившегося в недостойном противоправном поведении, ответчиком самостоятельно получено не было, выводы заключения служебной проверки лишь воспроизводили данные, полученные в ходе предварительного следствия и опровергнутые постановлением органа следствия.

Полагает, что ответчик ОМВД России по г. Феодосия, являясь работодателем истца и принимая решение об увольнении Райкова А.И. за совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника, по оспариваемым обстоятельствам, фактически взял на себя несвойственные для работодателя полномочия по даче юридической оценки (уголовно-правовой квалификации) действиям своего работника.

Ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2023 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Я.Ю. Бычковой", указывает, что решение не содержит конкретных сведений, подтверждающих совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которое бы умаляло авторитет органов внутренних дел и не согласовалось с требованиями, предъявляемыми к их сотрудникам.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Райкова А.И. не содержит вывода о недоказанности факта совершения им конкретных действий, относящихся к событию или составу соответствующего преступления. Более того, органом следствия действия истца проанализированы на предмет соответствия признакам преступления и установлена их законность, правомерность и правомочность.

Также судом проигнорирован довод о несоответствии записей, внесенных ОМВД России по г. Феодосия в трудовую книжку Райкова А.И, требованиям, установленным Трудовым кодексом РФ и Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Истец Райков А.И, представитель ОМВД России по г. Феодосии в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебное извещение, направленное в адрес истца, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовое извещение возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебные извещения, направленные в адрес иных участников процесса, вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Коме того, истец реализовал свое право на защиту направив представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От ответчика ОМВД России по г. Феодосии поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит апелляционное определение оставить без изменения.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии майором полиции ЮВВ и Райковым А.И. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого Райков А.И. берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии майор полиции ЮВВ обязуется обеспечить Райкову А.И. прохождение службы в органах утренних дел в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1) (т. 1 л. д. 65-66).

В пункте 2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Райков А.И. обязуется выполнять обязанности по должности младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Райков А.И. обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заключен на четыре года в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7).

В пункте 13 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Райков А.И. был назначен на должность младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский), с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 4 года, с сохранением ранее установленного должностного оклада, установив ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере 20% от должностного оклада, ежемесячную надбавку за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в размере 40% должностного оклада, ненормированный служебный день, прекратив по истечении срока действия срочный трудовой договор со стажером, заключенный на период испытания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 64).

На основании письма старшего следователя следственного отдела по городу Феодосия ГСУ СК России по "адрес" и городу Севастополю старшего лейтенанта юстиции ШМА, поступившего в ОМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОМВД России по "адрес" подполковником полиции ЮВВ ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебной проверки в отношении младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) ОМВД России по "адрес" Райкова А.И. по факту применения последним физической силы в отношении ТВА, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ОМВД России по "адрес", расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Феодосии подполковником полиции Юдиным В.В. было утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел старшим сержантом полиции Райковым А.И, младшим оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии (т. 1 л. д. 69-91).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что согласно графику работы сотрудников отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) ОМВД России по "адрес" на декабрь 2021 г. старший сержант полиции Райков А.И. находился на службе ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов в дежурную часть ОМВД России по "адрес" поступило сообщение от старшего сержанта полиции Райкова А.И, младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) ОМВД России по "адрес" о том, что в 18.10 часов возле второго подъезда "адрес", пгт. Приморский выявлен гражданин ТВА, который выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал. ТВА был доставлен в здание ОМВД России по "адрес", где, находясь возле дежурной части, нанес удар правой рукой в область лица. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ и передано по подследственности в следственный отдел по городу Феодосии ГСУ СК России по "адрес" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов в дежурную часть ОМВД России по "адрес" поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи о том, что оказана медицинская помощь старшему сержанту полиции Райкову А.И. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов в дежурную часть ОМВД России по "адрес" поступило сообщения фельдшера скорой медицинской помощи о том, что оказана медицинская помощь ТВА Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов в дежурную часть поступила явка с повинной ТВА, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с сотрудником полиции ударил его по лицу. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в дежурную часть ОМВД России по "адрес" поступил рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части старшего сержанта полиции МЕС о том, что ДД.ММ.ГГГГ при помещении в СПЗЛ по статье 20.21 КоАП РФ у ТВА были выявлены телесные повреждения в виде ссадины на левой брови, ссадины на левом ухе. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ

По факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника ОМВД России по "адрес" Райков А.И, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" и "адрес" в отношении ТВА возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, ТВА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании ОМВД России по "адрес", расположенном по адресу: "адрес", применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) старшего сержанта полиции Райкова А.И, а именно умышлено, с целью воспрепятствования законной деятельности, понимая преступный характер, а также общественную опасность своих действий, выражающуюся в совершении преступления против порядка управления, замахнулся правой рукой и с силой ударил ею в левую часть лица Райкова А.И, от чего последний испытал физическую боль. Своими действиями ТВА причинил моральные и физические страдания Райкову А.И, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N по обвинению ТВА в соответствии со статьей 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для утверждения обвинительного заключения направлено прокурору "адрес", а в последующем ДД.ММ.ГГГГ в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" и "адрес" возбуждено уголовное дело N в отношении старшего сержанта полиции Райкова А.И. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Райков А.И, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, вблизи "адрес" в пгт. Приморский "адрес" Республики Крым выявил в действиях ТВА признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, незамедлительно в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ доставил последнего в административное здание ОМВД России по "адрес", расположенное по адресу: "адрес", для сбора административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут между Райковым А.И. и ТВА, которые находились в коридоре административного здания ОМВД России по "адрес", произошел словесный конфликт, в ходе которого у Райкова А.И, в связи с противоправным поведением ТВА, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на превышение его должностных полномочий с применением насилия в отношении ТВА

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут Райков А.И, являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в коридоре административного здания ОМВД России по "адрес", расположенного по адресу: "адрес", и реализуя возникший преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий с применением насилия в отношении ТВА, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации авторитета органа внутренних дел, как системы органов исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, а также существенного нарушения прав и законных интересов ТВА, предусмотренных статьями 19, 21, 22, 23 Конституции Российской Федерации на соблюдение представителями власти равенства прав и свобод, признание и гарантию соблюдения прав человека и гражданина, охрану государством достоинства личности и исключения применения пыток, насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращение, на личную неприкосновенность, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица слева ТВА, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Своими действиями Райков А.И. совершил преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации - превышение должностных полномочий, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Согласно информации, представленной следственным отделом по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" и "адрес" (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) у ТВА имелись следующие повреждения: две ссадины у угла левого глаза и на передней поверхности левой ушной раковины.

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым в отношении старшего сержанта полиции Райкова А.И. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно: подозреваемому Райкову А.И. запрещено общаться с потерпевшим ТВА

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" и "адрес" Райков А.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе служебной проверки был опрошен старший сержант полиции Райков А.И, согласно пояснениям которого, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, вблизи "адрес" в пгт. Приморский "адрес" Республики Крым, он выявил в действиях ТВА признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доставил последнего в административное здание ОМВД России по "адрес", расположенное по адресу: "адрес", для составления административного материала. Когда постовой старший сержант полиции МАГ записывал ТВА в журнал посетителей ОМВД России по "адрес", ТВА выражался нецензурной бранью, оскорблял его, говорил, что не даст ему спокойно жить. Зная, что ТВА ранее судим, он воспринял его слова с опаской, однако, чтобы не показать виду, он стал улыбаться в ответ на данные слова.

Затем ТВА дернулся в его сторону, он одернулся назад, однако подумал, что в случае нанесения ТВА ему ударов, необходимо сократить дистанцию между ними для того, чтобы сократить амплитуду возможных его ударов и избежать более сильных ударов. С этой целью он резко приблизился к ТВА и, работая на опережение, стал уклоняться от возможных ударов ТВА, но так как последний ударов ему не наносил, он встал ровно, и в этот момент ТВА нанес ему удар правой рукой в область левого виска. С целью пресечения Дальнейших противоправных действий в отношении него, как сотрудника полиции и как гражданина Российской Федерации, опасаясь за свою жизнь и здоровье и причинение ему более тяжких телесных повреждений, опасаясь за жизнь и здоровье третьих лиц, которые могли появиться около дежурной части ОМВД России по "адрес", а также в связи с тем, что он находился при исполнении своих служебных обязанностей, вооружен табельным оружием и опасаясь того, что ТВА может завладеть его табельным огнестрельным оружием, на основании статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О полиции" он применил в отношении ТВА физическую силу, а именно: правой рукой нанес ТВА сначала один удар в область плеча и шеи, однако предположив, что последний продолжит свои противоправные действия в отношении него, он нанес ему еще два удара в область уха и лица. После того как он нанес третий удар, увидел, что ТВА прекратил свои противоправные действия, и сразу отпустил его, а капитан полиции КМВ применил в отношении ТВА специальные средства - наручники. Он не применил прием рукопашного боя в отношении ТВА в виде броска через бедро, загиба руки за спину либо иного приема рукопашного боя в связи с тем, что свободное место около дежурной части ОМВД России по "адрес" ограничено, вокруг много острых углов, твердых поверхностей, тумба постового, а так же кафельная поверхность.

Опасаясь того, чтобы ТВА не получил более тяжких травм и телесных повреждений, им было принято решение не применять в отношении него вышеперечисленные приемы рукопашного боя, а применить расслабляющие удары рукой. ТВА сразу же была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

В ходе служебной проверки были опрошены также майор полиции ДДВ, капитан полиции МАС, сержант полиции МЕС, младший лейтенант полиции ТЕВ, лейтенант полиции ПЛА, майор полиции ЕАА

В ходе служебной проверки были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения "Вход в отдел" за ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного просмотра было установлено, что в 18.38 (время на камере) старший сержант Райков А.И. сопровождал гражданина в административное здание с капитаном полиции КМВ, при этом старший сержант полиции Райков А.И. делает касательное движения рукой в область левого предплечья сзади гражданина.

Сержант полиции Райков А.И. разговаривает с гражданином, который начал движение мимо постового. Старший сержант полиции Райков А.И. сзади одернул гражданина и вернул на проходную. Стоя друг напротив друга на расстоянии примерно 1 метр, начали сближение. Сержант полиции Райков А.И. совершает движения провокационного характера по отношению к гражданину в виде выпадов вправо, влево, после чего гражданин наносит ему удар ладонью правой руки в область лица. После чего старший сержант полиции Райков А.И. левой рукой хватает гражданина за правое предплечье, а правой рукой наносит ему три удара в область головы, затем, беря его за голову, наклоняет вниз головой в сторону пола и отпускает, гражданин выпрямляется. Постовой МАГ, придерживая гражданина, отводит последнего в сторону. Старший сержант полиции Райков А.И. идет в сторону входных дверей и возвращается уже с капитаном полиции КМВ, при этом старший сержант полиции Райков А.И, смотря на гражданина, открывает рот. Совместно с капитаном полиции КМВ надевают наручники на гражданина и усаживают на имеющийся в помещении стул.

В ходе служебной проверки было установлено, что старшим сержантом полиции Райковым А.И. рапорт по факту применения им физической силы в отношении гражданина непосредственному начальнику либо начальнику ОМВД России по "адрес" в течение 24 часов с момента их применения не предоставлялся.

Совокупностью установленных при проведении служебной проверки обстоятельств, по результатам служебной проверки был сделан вывод о совершении старшим сержантом полиции Райковым А.И, младшим оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) ОМВД России по "адрес" проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, в результате служебной проверки был сделан вывод о том, что старший сержант полиции Райков А.И. пренебрег законодательными и нравственными запретами, совершил действия, которые явно противоречат основополагающим принципам в органах внутренних дел, вызывают сомнения в беспристрастном и добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, не соответствуют установленным законом требованиям к поведению сотрудников органов внутренних дел, тем самым был нанесен ущерб, как авторитету Райкова А.И, так и авторитету ОМВД России по "адрес" и государственной власти в целом, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который повлек за собой возбуждение уголовного дела в отношении старшего сержанта полиции Райкова А.И, предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Деяние, совершенное старшим сержантом полиции Райковым А.И, младшим оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) ОМВД России по "адрес" не является дисциплинарным проступком, а имеет место совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Факт нарушения служебной дисциплины со стороны старшего сержанта полиции Райкова А.И. нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии майором полиции ЕАА было подано представление к увольнению из органов внутренних дел старшего сержанта полиции Райкова А.И, младшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) ОМВД России по "адрес" по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т. 1 л. д. 67). С данным представлением Райков А.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе (т. 1 л. д. 67).

Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии N л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (прекращен) контракт и старший сержант полиции Райков А.П, младший оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) ОМВД России по "адрес", и уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т. 1 л. д. 68, 150).

Основанием для издания приказа об увольнении Райкова А.И. послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, старшим сержантом полиции Райковым А.И, младшим оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции N (дислокация пгт. Приморский) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии.

ДД.ММ.ГГГГ Райков А.И. был ознакомлен с приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись в расписке о получении документов и разъяснении причин увольнения (т. 1 л. д. 150).

В сентябре 2022 г. Райков А.И. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии, в котором просил признать недействительным заключение служебной проверки ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 мая 2023 г. и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Райкова А.И. отказано (т. 1 л. д. 42-51, 136-145, 162-167).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения сотрудником внутренних дел Райковым А.И. проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательным для суда при рассмотрении данного дела и свидетельствует о том, что служебная проверка в отношении истца была проведена в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Результаты служебной проверки утверждены в установленные сроки, ее выводы являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Обстоятельства (данные), позволяющие усмотреть в действиях (бездействии) сотрудника органа внутренних дел признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, одновременно могут указывать на признаки иного противоправного деяния, в том числе административного правонарушения или преступления. В таком случае увольнение сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, может быть осуществлено в установленном законом порядке независимо от того, привлекался ли ранее этот сотрудник к юридической ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1660-О, от 29 сентября 2016 г. N 1869-О, от 25 июня 2019 г. N 1737-О, от 25 июня 2019 г. N 1738-О и др.). Сотрудник органов внутренних дел может быть уволен за совершение деяния, образующего проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, одновременно имеющего признаки иного противоправного поведения, и до его привлечения к соответствующему виду юридической ответственности.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Райкова А.И, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе проанализировав материалы служебной проверки, с учетом вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований Райкова А.И. об оспаривании заключения служебной проверки, правильно исходил из того, что факт совершения Райковым А.И. при выполнении служебных обязанностей действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящих ущерб ее репутации, авторитету органа внутренних дел, а также государственной власти нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения Райкова А.И. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы кассационной жалобы истца со ссылкой на постановление о прекращении уголовного дела, отсутствие вступившего в законные силу судебного акта, подтверждающего его вину в совершении преступление, не свидетельствует об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Райков А.И. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для решения вопроса о законности увольнения Райкова А.И. со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление того были ли совершены сотрудником органов внутренних дел действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения уголовного дела в отношении истца, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к уголовной либо административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

При этом судом не установлено нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности истца и порядка его увольнения.

Судом учтено заключение служебной проверки, из которого следует, что фактически истцу поставлено в вину неприемлемое провоцирующее поведение, противоречащее этическим нормам поведения сотрудника органов внутренних дел, и применение к гражданину физической силы методами и приемами, которые не выходят за рамки его должностных полномочий, однако по своему содержанию не соответствовали сложившейся обстановке, чем нанесли урон престижу, авторитету, доброму имени и высокому званию сотрудника органов внутренних дел, не соответствовали стандартам профессионализма и этическим принципам стража правопорядка, что не образует состава дисциплинарного проступка, а свидетельствует о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении Райкова А.И, восстановления его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии записей, внесенных ОМВД России по г. Феодосия в трудовую книжку Райкова А.И, требованиям, установленным Трудовым кодексом РФ и Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" на правильность выводов судебных инстанций не влияет.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N320н, записи о профессиональной служебной деятельности в виде государственной гражданской и муниципальной службы, военной службы и государственной службы иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, вносятся в трудовую книжку по месту прохождения службы с учетом положений соответствующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок прохождения государственной службы.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном им в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. В случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки, предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчет производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню.

Как правильно указано судом нижестоящей инстанции, истцом не представлено доказательств того, что отсутствие в трудовой книжке истца всех сведений о его перемещениях по службе повлекло для него какие-либо негативные правовые последствия, с учетом наличия послужного списка прав истца не нарушило, что является достаточным основанием для отказа в иске в этой части.

Помимо этого, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что с иском истец обратился с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что увольнение Райкова А.И. из органов внутренних дел произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нарушений процедуры увольнения истца Отделом МВД России по г. Феодосии не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, получивших надлежащую оценку нижестоящего суда в соответствии с требованиями процессуального закона, достоверно установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Райков А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов