Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-11864/2024[88-15125/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Н.Н. Мартыновой, судей И.И. Мотиной, А.Р. Сиюхова, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Армавира Краснодарского края в интересах Яцук Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Немковой Раисе Николаевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, о внесении записи в трудовую книжку, об уплате страховых взносов, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Немковой Раисы Николаевны на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Фролову Е.В, возражавшую против отмены судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Армавира, действующий в интересах Яцук Е.А, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Немковой Р.Н. об установлении факта трудовых отношений в должности закройщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате за март 2023 г. в размере "данные изъяты", компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести расчет компенсации за невыплату заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда, произвести расчет и уплатить страховые взносы, исчислить и удержать налог, предоставить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 августа 2023 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов указывает, что ответчиком к апелляционной жалобе приобщены доказательства, в приобщении которых судом первой инстанции было отказано, а именно экспертное заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКСПРУС", которое подтверждает подлинность подписи Яцук Е.А. в договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, так же было отказано в приобщении переписок в мессенджере между Немковой Р.Н. и Яцук Е.А, где истец пишет, что все подлинники документов находятся у нее на руках, в связи с этим полагает, что судом нарушен принцип равенства и состязательности сторон. Так же указывает, что Яцук Е.А. выполнила работы в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг, Яцук Е.А. самостоятельно прекратила взаимоотношения с Немковой Р.Н. спустя семь месяцев после начала осуществления деятельности. Кроме того, по мнению заявителя, решение суда в части возложения на Немкову Р.Н. обязанности исчислить и удержать у Яцук Е.А. и уплатить в Межрайонную ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю сумму налога на доход физических лиц, страховые взносы исходя из дохода (заработной платы) Яцук Е.А, неисполнимо, поскольку заработная плата уже выплачена истцу.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Немковой Р.Н. - адвокат ФИО6 поддержала доводы кассационной жалобы.

Прокурор Фролова Е.В. возражала против отмены судебных актов.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой города Армавира по жалобе Яцук Е.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства деятельности ИП Немковой Р.Н, в ходе которой было установлено, что Яцук Е.А. осуществляла трудовую деятельность у ИП Немковой Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности закройщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника производства без надлежащего оформления трудовых отношений.

Согласно пояснениям Яцук Е.А, ей был установлен график работы: понедельник-пятница с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин, в ее должностные обязанности в качестве начальника производства входило управление производственным процессом, расчет и разработка моделей изделий, контроль качества выпускаемой продукции, расчет заработной платы и другое. За выполняемую работу Яцук Е.А. от ИП Немковой Р.Н. систематически получала заработную плату.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выплаты Яцук Е.А. заработной платы, в которых указаны должность Яцук Е.А. - начальник производства, ее оклад и ставка за смену, а также даты и суммы, подлежащие к выплате и впоследствии полученные Яцук Е.А.

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ ИП Немкова Р.Н. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением трудовых прав в отношении работника Яцук Е.А, невыплаты заработной платы за март 2023 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ (в связи с неоформлением трудовых отношений в установленном законом порядке) прекращено по истечению срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Из пояснений Яцук Е.А. и документов, представленных ИП Немковой Р.Н. следует, что Яцук Е.А. был установлен оклад в размере "данные изъяты" в месяц в период осуществления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности закройщика и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" в месяц в должности начальника производства, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудовых отношений Яцук Е.А. перестала выходить на работу, однако при увольнении работодателем не произведена выплата заработной платы за март 2023 г, а также денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по заработной плате за указанный период времени составляет "данные изъяты", размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела ИП Немкова Р.Н. отрицала факт осуществления Яцук Е.А. трудовой деятельности у ИП Немковой Р.Н, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 г. оказывала услуги в рамках гражданского договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ N б/н, по крою мебельных чехлов, выполнению технологических карт, чертежей, осуществлению контроля за изготовляемыми изделиями, отгрузкой товаров покупателям, однако оригиналы указанных договоров не может предоставить, поскольку они не сохранились, имеется только скан договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Яцук Е.А, копия которого была предоставлена в прокуратуру "адрес" в ходе проверки доводов жалобы Яцук Е.А, а также копия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ, на которых отсутствуют подписи Яцук Е.А.

Возражая против пояснений ответчика, Яцук Е.А. указала, что договоры на оказание услуг с ней не заключались, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N б/н она не подписывала, подпись не ставила, с его условиями не знакома, что свидетельствует об отсутствии между Яцук Е.А. и ИП Немковой Р.Н. надлежащим образом оформленных отношений гражданско - правового характера.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что ИП Немковой Р.Н. не представлен подлинный договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N б/н либо надлежащим образом заверенная копия, в то время как истец Яцук Е.А. отрицает факт заключения и подписания данного договора, поэтому отсутствует возможность достоверно проверить наличие заключения и подписания ИП Немковой Р.Н. и Яцук Е.А. договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонам отношения являются трудовыми, поскольку характеризовались устойчивым и стабильным характером, подчиненностью и зависимостью труда, выполнением работником работы по определенной специальности.

На основании изложенного суд первой инстанции установилфакт трудовых отношений между истцом и ответчиком без внесения соответствующих записей в трудовую книжку, в связи с чем возложил на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку Яцук Е.А. сведения о работе в должности закройщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности начальника производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации расчет денежной компенсации за возникновение задолженности по заработной плате перед Яцук Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда; исчислить, удержать у Яцук Е.А. и уплатить в Межрайонную ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю сумму налога на доход физических лиц, страховые взносы исходя из дохода (заработной платы) Яцук Е.А. за период работы у ИП Немковой Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении Яцук Е.А. сведения о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно с учетом Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде опровергнуты не были, при этом совокупность собранных судом доказательств, подтверждает факт трудовых отношений между Яцук Е.А. и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений между Яцук Е.А. и ответчиком, и удовлетворяя их, а также требования о взыскании невыплаченной зарплаты, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", принимая во внимание объяснения сторон, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения работы истца у ответчика в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установив период работы истца и не выплаты зарплаты ответчиком, суд взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную зарплату за март 2023 г. в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный трудовой отпуск согласно расчету, представленному истцом, который не был оспорен ответчиком, контррасчета представлено также не было.

Судебная коллегия отмечает, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П).

Обязывая ответчика рассчитать и произвести уплату страховых взносов и налогов на доходы физических лиц на Яцук Е.А. в Межрайонную ИФНС России N13 по Краснодарскому краю, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и исходил из того, что перечисление указанных взносов является обязанностью работодателя.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшихся судебных актов и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немковой Раисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов