Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-12177/2024[88-15665/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко С.Д. к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" о возложении обязанности произвести перерасчет должностного оклада, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную задержку выплаты заработной платы за работу в опасных условиях, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск, компенсации за отработанные сверх установленной нормы количество часов, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за отработанные сверх установленной нормы количество часов, компенсации морального вреда, по кассационном жалобе Министерства обороны Российской Федерации, поступившей с делом 10 апреля 2024 г, кассационным жалобам федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота", командира войсковой части 63876, поступившим в суд 11 апреля 2024 г, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко С.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", в котором с учетом дополнения и увеличения исковых требований просит обязать ответчика произвести перерасчет должностного оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем повышения оклада на 24% за работу в опасных условиях, взыскать в пользу истца недополученную заработную плату за указанный период в размере 94 671, 17 руб, обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях, рассчитав помесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 669, 49 руб, компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 94 671, 17 руб, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в связи с опасными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 868, 72 руб, обязать ответчика выплатить заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 781, 35 руб, обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 989, 23 руб, компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 55 781, 35 руб, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, понесенные судебные расходы в размере 110 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ в лице командира Войсковой части 63876 заключен трудовой договор N, согласно которому истец принят на должность водителя автомобиля пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетная) войсковой части 63876 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 6 596 руб, установлены выплаты стимулирующего характера - ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15 %, иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ. Установлена продолжительность рабочей недели 40 часов, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте водитель автомобиля филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная) пожарная команда) работнику гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены.

В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест водитель автомобиля пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда).

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N указанной категории работников с ДД.ММ.ГГГГ повышены должностные оклады на 24%.

Истец считает, что результаты СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как аналогичные условия труда того же перечня рабочих мест в/ч 63876 по результатам СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ признаны опасными, противоречат действующему законодательству в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций.

Учитывая характер и виды выполняемых работ, которые с начала заключения трудового договора не менялись, истец полагает, что его условия труда изначально являлись вредными и опасными, со стороны работодателя с момента проведения СОУТ ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не производилась доплата, которая предусмотрена нормами статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2023 г. исковые требования Иващенко С.Д. удовлетворены. Взысканы с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в пользу Иващенко С.Д. недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 671, 17 руб, компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 669, 49 руб, компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 94 671, 17 руб, денежная компенсация за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 868, 72 руб, недополученная заработная плата за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 781, 35 руб, денежная компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 989, 23 руб, компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 55 781, 35 руб, денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных исковых требований Иващенко С.Д. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указывают, что функции работодателя в отношении работников (лиц гражданского персонала) войсковой части 63876 в соответствии с вышеуказанными требованиями осуществляет командир названной воинской части, который должен выступать надлежащим ответчиком в настоящем деле. То обстоятельство, что войсковая часть 63876 не имеет статуса юридического лица, и не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, правового значения для разрешения рассматриваемого иска не имело. Не имеет правового значения в данном случае и отсутствие у войсковой части 63876 лицевых счетов, поскольку функции по начислению и выплате работникам указанной воинской части заработной платы и других установленных выплат, выполняет федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота", являющееся уполномоченным администратором доходов и непосредственным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для войсковой части 63876.

То есть надлежащим соответчиком по настоящему делу должно выступать федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота", осуществляющее финансово-экономическое обеспечение войсковой части 63876 как финансовый орган, осуществляющий оплату труда.

Однако судом принято решение о правах и обязанностях лица (войсковой части 63876), привлеченного к участию в деле лишь в качестве третьего лица, что является недопустимым и указывает о неверном определении истцом и судом надлежащего ответчика.

Ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд и отсутствия у суда первой инстанции оснований для восстановления срока.

Считает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Иващенко С.Д. основаны на неправильном толковании норм материального права. Истец не представил доказательства, что в отношении спорного рабочего места за спорный период уполномоченными органами было установлено работа с вредными условиями труда 4 степени. При этом до ноября 2020 г. рабочее место истца имело другую категорию, и с работником был заключен соответствующий трудовой договор и только после проведения ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда в отношении рабочего места истца, была установлена опасность условий труда (класс 4) и соответственно с работником был заключен дополнительный трудовой договор и установлены соответствующие льготы.

Кроме того, при отсутствии в материалах дела соответствующих документов и доказательств, которые устанавливают само право на получение истцом спорной заработной платы в заявленном размере за спорный период, суд первой инстанции взыскивает недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 671, 17 руб, которая в рамках дела является основным предметом спора.

При этом компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы, суд взыскивает за совершенно иной период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 669, 49 руб, а затем за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 94 671, 17 руб. Таким образом, суд фактически дважды взыскивает компенсацию за несвоевременную задержку (материальную ответственность работодателя) выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установленную по нормам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, сумма которой составляет 159 340, 66 руб, что 59, 4% выше основной суммы задолженности, которую суд взыскал по данному делу в размере 94 671, 17 руб. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец уже получает соответствующую выплату.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Взысканная судом компенсация расходов по оплате услуг представителя является завышенной, не соответствующей категории рассматриваемого спора, требованиям разумности и справедливости.

В кассационной жалобе ответчик ФКУ "Управление Черноморского флота" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что взыскивая в пользу Иващенко С.Д. обозначенные истцом суммы с ФКУ "Управление Черноморским флотом", суд первой инстанции поименовал ее как задолженность по оплате труда истца с декабря 2018 г. по октябрь 2020 г, не указав ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения, из каких конкретно сумм (выплат) образовался такой размер задолженности, ограничившись ссылкой на представленный истцом расчет.

При этом, как следует из содержания решения суда первой инстанции, предмет исковых требований (материально-правовое требование истца к ответчику), а именно то, о каких выплатах возник спор, судом первой инстанции определен не был. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по требованиям работников о взыскании невыплаченной заработной платы исходя из нормативных положений трудового законодательства об оплате труда, суд первой инстанции не устанавливал, нормы, содержащиеся в статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие труд лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также работников, проходящих замещающую военную службу альтернативную гражданскую службу, к спорным отношениям не применил.

Ответчик указывает, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не установлены, вид системы оплаты труда истца не определен, порядок работы в условиях, отклоняющих от нормальных, порядок учета рабочего времени, механизм расчета заработной платы и размер фактической выплаты в спорный период, судом не выяснялись.

Кроме того указывает, что суд первой инстанции неправильно определилсостав лиц, участвующих в деле. С учетом заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также характера спорного материального правоотношения и его субъектов (работодателя и работника) полагаю, что суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации и командира войсковой части 63876, осуществляющего полномочия работодателя в отношении работника Иващенко С.Д.

Однако суд первой инстанции привлек работодателя истца (командира войсковой части 63876) к участию по настоящему делу по индивидуальному трудовому спору в качестве третьего лица, согласившись с указанным в исковом заявлении процессуальным статусом работодателя как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

Также указывает на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

Командир войсковой части 63876 в кассационной жалобе просит суд состоявшиеся судебные акты в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права, приводя те же доводы, что и федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

От Иващенко С.Д. поступили возражения на кассационные жалобы, в которых он просит суд в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между войсковой частью 63876 Министерством обороны РФ в лице командира части ФИО4 и Иващенко С.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор N (далее трудовой договор) на неопределенный срок, согласно которому истец был принят на работу в должности водителя автомобиля пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части 63876 с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2, 1.6, 1.7 трудового договора).

Раздел 4 трудового договора определяет условия труда. Истцу был установлен должностной оклад в размере 6596 руб. в месяц (пункт 4.2.), 15% ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ (пункты 4.3, 4.4, 4.5.).

Пунктом 5.1. трудового договора истцу установлена продолжительность рабочей недели - 40 часов, количество выходных дней в неделю - два, продолжительность ежедневной работы - 8 часов, ненормированный рабочий день, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из пункта 5.5. трудового договора следует, что работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

Работодатель обязался обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (пункт 3.3. договора).

Согласно отчету о проведении СОУТ в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте - водитель автомобиля филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная) пожарная команда) работнику гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены (карта СОУТ 872).

В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ в N, в отношении рабочих мест водитель автомобиля пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда). Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N указанной категории работников с ДД.ММ.ГГГГ повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены следующие изменения:

- дополнили пункт 1 трудового договора подпунктом 1.8. в следующей редакции: "1.8. Условия труда на рабочем месте Работника по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ - опасные условия (4 класс)";

- внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: "Условия оплаты труда Работника установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации";

- внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2. трудового договора, изложив его в следующей редакции: "работнику устанавливается оклад в размере 7 375 руб. в месяц (6 группа тарифных ставок). Произвести повышение оклада за работу с опасными условиями труда на 24%";

- внесли изменения в пункт 5, подпункт 5.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: "Работнику устанавливается: продолжительность рабочей недели - 36 часов; суммированный учет рабочего времени, сокращенный рабочий день, опасные условия труда";

- исключен пункт 8 "Соблюдение требований Законодательства Российской Федерации о государственной тайне";

- внесли изменения в пункт 10, подпункт 10.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: "Работник добровольно согласен на ограничения, связанные с соблюдением требований о неразглашении служебной информации, ставшей известной ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей".

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в пункт 5, подпункт 5.5. трудового договора в следующей редакции: "Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда продолжительностью 24 календарных дня. В стаж работы, дающий право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время".

После ознакомления с результатами СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ работниками пожарной части, в том числе, Иващенко С.Д. (дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ), были выявлены противоречия в результатах СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес военной прокуратуры гарнизона - войсковой части 90935 была отправлена коллективная жалоба по факту выявленных противоречий, нарушений трудового законодательства с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить положенные надбавки и произвести перерасчёты, предусмотренные нормами Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа военной прокуратуры гарнизона - войсковой части 90935 от ДД.ММ.ГГГГ исх. N/отв-595-21, обращение трудового коллектива о нарушении трудовых прав должностными лицами войсковой части 63876 направлено для рассмотрения начальнику Государственной инспекции труда г. Севастополя.

Из ответа Государственной инспекции труда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. N следует, что коллективная жалоба работников пожарной команды принята к рассмотрению, в отношении в/ч 63876 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства о труде. Проверкой установлено, что в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации и коллективного договора работникам отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) в/ч 63876, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не предоставлены ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, также в нарушении статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации вышеуказанным работникам не производилась доплата в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада).

По результатам проверки государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекцией труда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N, командиру войсковой части 63876 ФИО5 выдано предписание N.

Предписание Государственной инспекцией труда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было составлено с нарушениями, в том числе, по вопросам оформления данного документа требованиям трудового законодательства и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и данные обстоятельства стали известны трудовому коллективу ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами дела 2а-2857/2021 по иску командира войсковой части по обжалованию вышеуказанного предписания, что подтверждается копией заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела Nа-2857/2021, которая была приобщена в материалы данного дела.

Исходя из ответа Государственной инспекции труда города Севастополя (далее ГИТ г. Севастополя) от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос адвоката ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. N следует, что указанное выше решение Ленинского районного суда г. Севастополя не обжаловано ГИТ г. Севастополя в связи с допущенными нарушениями законодательства государственным инспектором труда ФИО8, при вынесении обжалуемого предписания. За допущенные нарушения законодательства о труде, выявленные при рассмотрении данного спора в Ленинском районном суде г. Севастополя, решением начальника ГИТ г. Севастополя государственный инспектор труда ФИО8 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения повторного контрольно-надзорного мероприятия (независимо от причин, послуживших основанием для КНМ), по вопросам проверенным в ходе первичного контрольного надзорного мероприятия, то работникам отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части N было рекомендовано обратиться в адрес ГИТ г. Севастополя с повторным обращением или с исковым заявлением в адрес суда, так как в данном деле появились вновь выявленные существенные обстоятельства и доказательства - наличие результатов государственной экспертизы условий труда Департамента труда социальной защиты населения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ со стороны профсоюзной группы пожарной команды филиала ТБВ (р) в/ч 63876, в лице ФИО6, была направлена повторная жалоба по факту нарушений трудового законодательства относительно не соответствия СОУТ 2018 г. требованиям действующего законодательства, данная жалоба была направлена через официальный сайт органов государственной власти посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 поступил ответ Государственной инспекции труда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N из которого следует, что обращение работников по вопросу несогласия с результатами проведенной в 2018 году специальной оценки условий труда в войсковой части 63876 рассмотрено и в отношении в/ч организована внеплановая проверка, по результатам проверки будут приняты меры в соответствии действующим законодательством, о чем работники будут дополнительно проинформированы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N Государственная инспекция труда города Севастополя дополнительно проинформировала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная проверка в отношении войсковой части 63876. Проверкой установлено, что в результатах проведения СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда. Вопрос выдачи предписания войсковой части 63876 в части возложения обязанности устранить нарушения трудового законодательства путем предоставления работникам пожарных команд войсковой части 63876 за период с ноября 2018 г. по октябрь 2020 г. в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда будет рассмотрен после вступления в законную силу решения суда (Севастопольского городского суда) по обжалованию ранее выданного предписания Государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N по аналогичному делу (подразделение в/ч 63876 в г. Симферополе).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен коллективный договор войсковой части 63876 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер N (далее коллективный договор).

Раздел 1 коллективного договора (общие положения) предусматривает, что договор заключен на 3 года и вступает в силу со дня подписания его сторонами. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Положения, изложенные в коллективном договоре обязательны для выполнения командиром войсковой части 63876 (работодателем), его заместителями, а также командирами (начальниками) структурных подразделений и для всего гражданского персонала войсковой части 63876, не зависимо от их принадлежности к членству профсоюза (статья 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1.5 коллективного договора, работодатель обязуется строго выполнять условия коллективного договора.

В соответствии с пунктом 3.1.7 коллективного договора, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.1.8 коллективного договора предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1.2 коллективного договора, для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Согласно пункта 4.1.7 коллективного договора, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Учитывая требования пункта 5.1.5 коллективного договора, заработная плата выплачивается 07 и 22 числа каждого месяца перечислением на счет в банке указанный работником. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные, отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) (статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приложением N 2 к коллективному договору утверждено "Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части 63876 (далее Положение об оплате труда).

Пункт 2.1. Положения об оплате труда определяет, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2014 года N, работникам войсковой части 63876 могут производится, в том числе, следующие выплаты компенсационного характера: за работу с тяжелыми и вредными условиями труда; за работу в сверхурочное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; допущенным к государственной тайне на постоянной основе.

Согласно пункту 3.1. Положения об оплате труда следует, что гражданскому персоналу войсковой части 63876, занятому на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12%; на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - до 24%.

В июле 2018 г. был подписан новый коллективный договор войсковой части 63876 на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистровый N от ДД.ММ.ГГГГ (далее коллективный договор N).

ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор N были внесены изменения, согласно которых пункт ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: " ДД.ММ.ГГГГ Гражданскому персоналу, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2-4 степени или опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск следующей продолжительности: вредные условия труда 2 степени (класс 3.2) - не менее 7 календарных дней; вредные условия труда 3 степени (класс 3.3) - не менее 12 календарных дней; вредные условия труда 4 степени (класс 3.4) - не менее 18 календарных дней; опасные условия труда (класс 4) - не менее 24 календарных дней.

Согласно приложению N к коллективному договору на 2018-2021 годы, утверждено Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части 63876 (далее Положение об оплате труда). Пункт 2.1 Положения об оплате труда предусматривает, что командир войсковой части 63876 осуществляет выплаты компенсационного характера в соответствии с перечнем данных выплат, установленными приказами Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545; Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями) и положениями Отраслевого соглашения:

а) за работу в особых условиях труда: работа во вредных (или) опасных условиях труда; исполнение трудовых обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов; выполнение задач по охране и защите арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов в составе подразделений военизированной охраны; работа по непосредственному приему, хранению, выдачи вооружения и боеприпасов гражданским персоналом арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов; для работников пожарных команд, в зоне ответственности которых находятся арсеналы, базы, склады по хранению вооружения и боеприпасов; работа на судах обеспечения, состоящих в кампании (морская надбавка).

Пункт 2.2.1 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривает, что гражданскому персоналу войсковой части 63876, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени (подкласс 3.1) - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени (подкласс 3.2) - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 степени (подкласс 3.3) и (или) 4 степени (подкласс 3.4) - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда (4 класс) - на 24 процента.

Согласно ответу Государственной инспекции труда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. N на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены: Акт документарной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части 63876, Министерство обороны Российской Федерации (далее Акт документарной проверки); Заключение государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ N оценки качества проведения специальной оценки условий труда Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - войсковая часть 6387, проведенного отделом условий и охраны труда управления труда Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исх. N/В-36; Заключение о рассмотрении несогласия с заключением экспертизы качества специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Департаментом условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно указанного выше Акта от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная проверка в отношении войсковой части 63876, в ходе которой были рассмотрены следующие документы и сведения: отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N) в войсковой части 63876, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N) в войсковой части 63876, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N) в войсковой части 63876, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N) в войсковой части 63876, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ; сводные ведомости по результатам проведенных СОУТ; карты СОУТ, протоколы заседания комиссий по СОУТ, трудовые договора, приказы в/ч 63876, расчетные листы.

По результатам документарной проверки установлено, что согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочих местах начальника команды, командира отделения, пожарного и водителя автомобиля пожарной команды подразделений указанной войсковой части установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда), на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены.

Согласно отчету о проведении СОУТ в войсковой части 63876, утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ранее вакантных рабочих мест командира отделения пожарной команды авиационно-технического склада базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды склада горючего (флота) базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды базы (комплексного хранения материальных и технических средств), командира отделения и пожарного пожарной команды технической базы вооружения (ракетная), пожарного пожарной команды филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная), установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда).

Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ на указанных рабочих местах по результатам СОУТ установлены следующие гарантии и компенсации за условия труда:

- повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации);

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации);

- сокращенная продолжительность рабочего времени за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 92 Трудового кодекса Российской Федерации);

- проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (пункт 9 приложения N 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н).

Согласно выписки из приказа командира в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ N должностные оклады 8 работникам вышеуказанных пожарных команд (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17) со ДД.ММ.ГГГГ повышены на 24%. Другим работникам пожарных команд указанных структурных подразделений, занятых на таких должностях с аналогичными условиями труда, должностные оклады не повышались.

В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды, пожарной команды и водителя автомобиля пожарных команд указанных структурных подразделений установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 4 - (опасные условия труда).

Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, на указанных рабочих местах работников пожарной команды в/ч 63876 по результатам СОУТ установлены следующие гарантии и компенсации за условия труда:

- повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации);

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации);

- сокращенная продолжительность рабочего времени за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 92 Трудового кодекса Российской Федерации);

- проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (пункт 9 приложения N 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н).

Из Акта документарной проверки в/ч 63876 следует, что согласно выписке из приказа командира в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ N для работников вышеуказанных пожарных команд в/ч 63876, у которых рабочие места отнесены к опасным условиям труда (4 класс) установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части 63876 указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

В Акте документарной проверки также указано, что как следует из протокола заседания комиссии по СОУТ войсковой части 63876 N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктов 17 приложения N 1 к Методике проведения СОУТ, комиссией принято решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в подразделениях пожарной команды, поскольку их проведение может создать угрозу для жизни и здоровья как работников войсковой части 63876, так и специалистов ООО "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" и установлении на этих рабочих местах при работах в зонах пожара и проведении аварийно-спасательных работ 4 (опасного) класса условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. Однако, в нарушение пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" данное решение не учтено в картах условий труда указанных рабочих мест и в сводной ведомости результатов проведения СОУТ.

Актом документарной проверки установлено, что в результатах СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест вышеуказанных пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда и принято решение, в целях оценки качества проведения СОУТ на рабочих местах указанной категории работников с 2018 года по 2021 год, отчеты СОУТ в/ч 63876, утвержденные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направить в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя в целях проведения в установленном порядке государственной экспертизы условий труда (далее - ГЭУТ) в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч 63876.

Согласно заключения государственной экспертизы условий труда Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 21 июня 2021 г. N 04, оценки качества проведения специальной оценки условий труда Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - в/ч 63876 (далее ГЭУТ) следует, что ГЭУТ проведена в отношении качества СОУТ 2018, 2019, 2020 годах ФКУ "Управление Черноморского флота" - войсковой части 63876 на рабочих местах:

- командира отделения, пожарных и водителей автомобиля работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. Симферополь) Пожарной команды (пожарное депо) в 2018 г. (карты СОУТ N- N);

- начальника пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда ("адрес") - Пожарной команды в 2019 г. (карта СОУТ N);

- командиров отделения пожарной команды, пожарных пожарной команды и водителей автомобиля пожарной команды, базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) г. Симферополь - Пожарной команды (пожарное депо) в 2020 г. (карты СОУТ N- N).

Исходя из выводов заключения ГЭУТ от 21 июня 2021 г. N следует:

- качество проведения СОУТ в 2018 г. на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. Симферополь) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ "Управление Черноморского флота" - в/ч 63876 не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

- качество проведения СОУТ в 2019 г. на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. Симферополь) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ "Управление Черноморского флота" - в/ч 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

- качество проведения СОУТ в 2020 г. на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. Симферополь) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ "Управление Черноморского флота" - в/ч 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что условия труда истца Иващенко С.Д. по должности водителя автомобиля пожарной команды филиала (б. Сухарная) с момента проведения СОУТ 30 ноября 2018 г. не изменялись, являются опасным в соответствии с результатом СОУТ, утвержденным 26 октября 2020 г, поэтому истец имеет право на гарантии и компенсации, в связи с работой в опасных условиях труда. Результат СОУТ от 30 ноября 2018 г, на основании которого условия труда на рабочем месте истца были признаны не опасными, противоречит действующему законодательству в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Суды нижестоящих инстанций, приходя к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца недополученной заработной платы и иных выплат за период с 30 ноября 2018 г. исходили из того, что право на получение гарантий и компенсаций за работу в опасных условиях труда возникло у Иващенко С.Д. с момента проведения первичной специальной оценки условий труда - с 30 ноября 2018 г, и сохранялось по 26 октября 2020 г, то есть, до момента проведения последующей СОУТ, впервые установившей 4-й итоговый класс условий труда по должности, занимаемой истцом.

Между тем, судами не было принято во внимание то обстоятельство, что специальной оценкой условий труда войсковой части 63876, утвержденной комиссией 30 ноября 2018 г, на рабочем месте Иващенко С.Д. установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда). Условия труда истца к вредным (опасным) отнесены только по результатам проведения специальной оценки от 26 октября 2020 г.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Между тем, в судебном порядке результаты специальной оценки условий труда истцом не оспаривались.

Взыскивая с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с 2018 г. по 2020 г, суд не привел в судебных постановлениях каких-либо норм права, регламентирующих возможность получения работником таких выплат за прошлое время - до момента отнесения условий труда работника к вредным или опасным по итогам СОУТ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом при рассмотрении дела были допущены и иные нарушения норм права.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 2658-О от 25 ноября 2020 года).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно, при этом в состав заработной платы спорные денежные суммы не включены. Соответственно, истцу о нарушении его прав было известно каждый раз в момент получения заработной платы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Иващенко С.Д. соблюден, так как истец узнал о нарушенном праве только после ознакомления с заключением ГЭУТ от 21 июня 2021 г, нельзя признать правильным.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заключением по результатам СОУТ от 30 ноября 2018 г, установившей отсутствие на рабочем месте истца особых условий труда, Иващенко С.Д был ознакомлен 7 ноября 2018 г. Однако, результаты специальной оценки условий труда истцом в судебном порядке не оспаривались.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, вывод суда о соблюдении истцом процессуального срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции - судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда - допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 января 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 января 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Севастопольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов