Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-13765/2024[88-16949/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Мазаева Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Симоновой А.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Фроловой Е.В, полагавшей оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Мазаева Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Аванград", в котором, с учетом уточнений, просил признать отношения, сложившиеся между Мазаевым Д.Ю. и ООО "Аванград" на основании трудового соглашения N от 10 ноября 2020 г, трудовыми, возложить на ООО "Аванград" обязанность внести запись в трудовую книжку Мазаева Д.Ю. и информацию в сведения о трудовой деятельности о приеме на работу в качестве Менеджера проекта ООО "Аванград" с 10 ноября 2020 г. по 13 января 2021 г, взыскать с ответчика в пользу Мазаева Д.Ю. задолженность по заработной плате на общую сумму 108 642, 04 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2023 г. исковые требования и.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Мазаева Д.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аванград", ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Мазаев Д.Ю. трудовую функцию у ответчика не выполнял, а осуществлял полномочия представителя собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором проводился капитальный ремонт, каких-либо доказательств выполнения Мазаевым Д.Ю. работы именно как сотрудника ООО "Авангард", материалы гражданского дела не содержат, считает, что действия Мазаева Д.Ю. являются злоупотреблением правом.

Мазаев Д.Ю, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика представителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Симоновой А.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Фроловой Е.В, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 10 ноября 2020 г. между ООО "Аванград" и Мазаевым Д.Ю. заключено Трудовое соглашение N.

Согласно пункту 3.1 соглашения за исполнение своих обязанностей Работодатель выплачивает Сотруднику вознаграждение в размере 50 000 руб. в месяц на руки. Пункт 3.2. соглашения предусматривает порядок выплат по дням месяца. Пункт 2.1. Соглашения устанавливает обязанности Сотрудника, контроль их выполнения, ведение табеля учета рабочего времени ООО "Аванград". Пунктом 5.7 Соглашения установлено, что отношений Работодателя и Сотрудника, регулируются, в том числе Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ по настоящему соглашению подтверждается копиями счетов-фактур ООО "Бауцентр Рус" и ООО "ИП Братишко", согласно которым Мазаев Д.Ю. получал от поставщиков для ООО "Аванград" строительные материалы, инструменты и оборудование.

Согласно представленной в материалы дела расписке заместителя генерального директора ООО "Аванград" Григоряна В.А, у ООО "Аванград" перед Мазаевым Д.Ю. имеется задолженность по заработной плате за период с 10 ноября 2020 г. по 13 января 2021 г. в размере 77 052 руб. Достоверность указанной расписки ответчиком не оспаривалась. Согласно расчету представленному Мазаевым Д.Ю. задолженность по заработной плате на 30 июля 2023 г. составляет 78 421, 05 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 15, 19.1, 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, исходя из содержания заключенного между сторонами Соглашения N от 10 ноября 2020 г, а также из того, что работы, выполняемые Мазаевым Д.Ю. характеризуются однородностью, определённостью выполняемых функций, личным выполнением их перед работодателем, пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения фактически являются трудовыми с наступлением соответствующих последствий. Исходя из того, что размер и период задолженности по заработной плате сторонами не оспаривался, а также проверив и признав арифметически верным расчет истца, суд также посчитал возможным удовлетворить требования о взыскании вышеуказанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах гражданского дела доказательств, подтверждающих осуществление Мазиным Д.Ю. трудовой функции именно как работника ООО "Авангард", противоречат содержанию заключенного между сторонами Соглашения N от 10 ноября 2020 г, копиям счетов-фактур, согласно которым Мазаев Д.Ю. получал от поставщиков для ООО "Авангард" строительные материалы, инструменты и оборудование, а также представленным в надлежащем виде перепискам в мобильном приложении WhatsApp и записям разговоров, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Более того, бремя доказывания фактического отсутствия трудовых отношений между сторонами лежит на работодателе, тогда как неустранимые сомнения в их наличии, а равно отсутствие доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, подлежит толкованию в пользу работника.

Осуществление Мазаевым Д.Ю. полномочий представителя собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором проводился капитальный ремонт, не исключает возможность осуществления им трудовой функции у ООО "Авангард", а потому данное обстоятельство не изменяет и не опровергает правильности выводов судов о наличии между сторонами трудовых отношений.

В целом все приведенные в кассационной доводы, основанные на субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, неверном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, указаний на существенные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не содержат, в связи с чем, не могут послужить основанием отмены принятых по делу судебных постановлений в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 13 июня 2024 г.