Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-16366/2024[88-19387/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Богатых О.П, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2021 года по 4 августа 2022 года в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО8 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на ошибочность выводов суда, поскольку договор между сторонами не заключен, соответственно не согласован предмет договора, отсутствует техническое задание. Факт выполнения ответчиком работ, их стоимость не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, по существу истцом оспорены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО8, представитель ответчика по доверенности ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавшего жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 12 июля 2021 года ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме "данные изъяты" руб. в качестве 50% аванса за дизайн-проект частного дома, площадью 244 кв. м, расположенного по "адрес".

В исковом заявлении указано, что истцом денежные средства в качестве аванса уплачены, а ответчиком обязательства по оказанию услуг не выполнены, дизайн-проект дома не изготовлен, ввиду чего 15 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере "данные изъяты" руб, на которую от ФИО2 получен ответ о готовности произвести частичный возврат денежных средств, с учетом выполненных работ (выполнено планировочное решение выбранного варианта дома и визуализация кухни-гостиной) в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отрицал получение от ответчика результата частично выполненных услуг по изготовлению дизайн-проекта дома.

Ответчик факт получения от истца денежных средств в размере "данные изъяты" руб. за оказание услуг по изготовлению дизайн-проекта дома не отрицала, при этом иск не признала и в письменных возражениях указала, что между ней и истцом действительно было заключено устное соглашение об оказании услуг по разработке дизайн-проекта частного дома, площадью 244 кв. м, расположенного по "адрес". 12 июля 2021 года истец передал ей в качестве аванса 50% стоимости работ деньги в размере "данные изъяты" руб. Определенный срок выполнения работы ими не был установлен, однако ответчик сразу приступила к производству работ, часть которых на момент получения претензии выполнила.

Результат частично выполненной работы ответчик передала истцу ФИО1 и его супруге ФИО10 в электронном виде путем обмена сообщениями в мессенджере "WhatsAрр". Однако истец в одностороннем порядке принял решение отказаться от дальнейшего исполнения договора, направил в ее адрес претензию с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, то есть в размере "данные изъяты" руб. В письменном ответе на претензию ответчик выразила готовность частично удовлетворить требования истца, то есть возвратить денежные средства, за исключением стоимости проделанной ею работы и произведенных расходов, указав, что ею выполнены работы на сумму "данные изъяты" руб, к возврату полагалась сумма в размере "данные изъяты" руб. Истцу было предложено предоставить соответствующие реквизиты, на которые возможно осуществление возврата указанной суммы, что не было сделано.

В качестве доказательства произведенной части работ и ее передачи истцу ответчик представила в материалы дела переписку в мессенджере "WhatsAрр" с истцом ФИО1 и его супругой ФИО10, заверенную нотариально и дизайн-проект интерьера двух двухэтажных домов.

Судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт", представившему заключении N от 12 декабря 2022 года, согласно выводам которого стоимость планировочного решения и визуализация отдельно по представленному посредствам мессенджера "WhatsAрр" проекту составляет "данные изъяты" руб, в том числе: планировочное решение 1-го дома, площадью 246, 22 кв. м, составляет "данные изъяты" руб, планировочное решение 2-го дома, площадью 219, 79 кв. м, составляет "данные изъяты" руб, визуализация кухни-гостиной, площадью 78, 31 кв. м, составляет "данные изъяты" руб. Рыночная стоимость частично выполненной работы по подготовке дизайн проекта двух двухэтажных домов, исходя из объема, имеющегося в материалах дела подготовленного дизайн-проекта составляет "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела допрошен эксперт ФИО9, который пояснил, что использовать частично выполненные работы по подготовке дизайн проекта, переданного в электронном виде путем направления файлов в цветном формате PDF, JPG посредством мессенджера "WhatsAрр", при отсутствии у заказчика специальных познаний, невозможно в виду отсутствия масштабирования, размеров, информативности и конкретики.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что письменный договор возмездного оказания услуг сторонами не заключался, предмет договора и сроки выполнения услуг сторонами не согласовывались, в том числе отсутствует техническое задание для выполнения дизайн-проекта частного дома, площадью 244 кв. м, ответчиком не представлены доказательства того, что ею были выполнены обязательства по изготовлению дизайн- проекта частного дома, площадью 244 кв. м, в полном объеме либо частично, результат выполненных работ по акту приема-передачи ответчиком истцу не передавался, переписка между сторонами с помощью мессенджера "WhatsAрр" не является достоверным доказательством того, что ответчиком были переданы какие-либо работы, за которые она получила денежное вознаграждение от ФИО1, доказательства того, что частично разработанный ответчиком дизайн-проект частного дома, площадью 244 кв. м, пригоден для использования, обладает необходимыми структурными и функциональными характеристиками, в деле отсутствуют. Полагая, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не исполнила, дизайн-проект для истца не разработала, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб, которое подлежит возврату истцу, ввиду чего взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2021 года по 4 августа 2022 года в размере "данные изъяты" руб, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменил его и, руководствуясь положениями статей 307, 405, 450.1, 453, 779, 781, 782, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению услуг (работ) и оплате за эти услуги (работы), истцом во исполнение заключенного с ответчиком устного соглашения об оказании услуг по изготовлению дизайн-проекта дома внесен аванс за производство ответчиком работ в размере "данные изъяты" руб, а ответчиком аванс получен, работы частично выполнены, результат которых сдан истцу, пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне истца возникло право требовать от ответчика возвращения того, что не было исполнено им по обязательству (неосновательное обогащение) в размере "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб.- "данные изъяты" руб.).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции ошибочными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абзац 1).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно определив и применив приведенные положения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции достоверно установил, что между сторонами достигнуто устное соглашение об оказании услуг по изготовлению дизайн-проекта жилого дома, относительно оплаты которой велась переписке в мессенджере.

Судом установлено и принято во внимание, что ответчик, подтверждая факт передачи результата частично выполненной работы ссылался на сложившийся обычай делового оборота о передаче результата работ дистанционным способом, а именно с использованием мессенждеров и иных средств связи посредством сети Интернет. При этом доказательств того, что истец имел возражения относительно приема информации по выполнению работ ответчиком и их результата таким образом, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи