Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-17319/2024[88-20352/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2024 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО2 - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 2117826 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В нарушение условий договора ответчиком не выплачена арендная плата за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой начислить и выплатить арендную плату в денежном выражении в размере 564 242, 32 рубля, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере 564 242, 32 рубля.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице своего представителя просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Обязательства сторон в рамках договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратились ДД.ММ.ГГГГ в связи с их исполнением.

Арендодатель, ФИО2, выполнила свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом - передала ФИО1 во временное владение земельный участок КН: N, общей площадью 2 117 826 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО1 выполнила свои обязательства по выплате арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО2 - ФИО8, выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не явилась. Истец доверила представление своих интересов ФИО8

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО8, возражавшую против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как арендодателем и ФИО1, как арендатором был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 2117826 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 11 месяцев.

Согласно разделу 3 договора аренды ежегодный размер арендной платы в натуральном выражении составлял: зерновые культуры (фуражные пшеница, ячмень, кукуруза, просо по выбору арендодателя), соответствующие госту, - 34 000 кг. - до 01 сентября текущего года, подсолнечное масло - 340 литров - до 01 сентября текущего года, возмещение уплаченного земельного налога - после предъявления соответствующего налогового уведомления.

По письменному заявлению арендодателя указанная арендная плата может быть начислена в денежном выражении. В этом случае арендная плата начисляется в денежном выражении, в размере, обеспечивающем покупку указанной товарной продукции.

Доказательств прекращения арендных правоотношений, а именно возвращения в установленном порядке земельного участка арендатором арендодателю - после истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 заявление о выплате арендной платы за 2021 год в денежном выражении в размере 564 242 рубля 32 копейки, исходя из следующего расчета: 42 500 кг пшеницы х 12 076, 29 руб. (стоимость 1 тонны пшеницы по данным Ростовстата) = 513 242 рубля 32 копейки и 510 литров подсолнечного масла х 100 рублей за 1 литр = 51 000 рублей.

Указанное заявление было оставлено ФИО1 без ответа и без исполнения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 606, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности.

Определяя размер задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет является правильным, поскольку порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование имущества определены в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм права, принципа платности землепользования, принимая во внимание, что ответчиком арендная плата за пользование участком не вносилась, определив сумму долга по арендной плате, рассчитанной исходя из условий договора, обоснованно возложил на ФИО1 обязанность возместить образовавшуюся задолженность.

Не являются основанием для отмены судебных постановлений доводы кассационной жалобы о фактическом прекращении арендных правоотношений с 2017 года ввиду истечения срока действия договора аренды, поскольку заключенный договор аренды был подписан сторонами, до настоящего времени не расторгнут, ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи